Одним из важных разногласий межде ПЦ и РКЦ является вопрос о непорочном зачатии Богоматери, принятый как богооткровенная истина РКЦ и провозглашенный 8 декабря 1854 г. папой Пием IX motu proprio (т.е. без созыва Собора).
Этот догмат не утверждает бессеменного (т.е. без участия мужского семени) зачатия Богоматери, однако утверждает, что Пресвятая Дева была от момента Своего зачатия Иоакимом и Анной свободна от всех последствий первородного греха, благодаря будущим искупительным заслугам Своего Сына.
Логика здесь такова:
1) Считается, что Дева Мария не могла иметь ни тени греха, ни хульных мыслей, никаким образом Ее воля не входила в противоречие с волей Бога, как до зачатия Ею Иисуса Христа, так и после того.
2) Особое внимание в богословском осмыслении проблемы Боговоплощения изначально уделялось невозможности соединения Бога с чем-то нечистым, несовершенным.
Первое из этих соображений приводит нас к пониманию категорической непреклонности Богоматери к греху, беспрецедентной (и более не явленной) среди всех иных людей всех времен. Второе соображение приводит нас к необходимости осмысления того, каким же образом Богоматерь смогла стать таковой, оставаясь под властью первородного греха. Синтез этих соображений и привел в Католической церкви к провозглашению догмата Непорочного зачатия.
Православная церковь утверждает, что этот догмат унижает Богородицу, поскольку по сути говорит о том, что от нее ничего и не зависело. Она, дескать, от рождения просто не могла грешить, поскольку была избавлена Богом от этого порока.
Со своей стороны, православное богословие утверждает, что беспрецедентная святость Девы Марии есть результат постепенного развития и умножения святости и безгреховности в некоторых представителях народа Божьего, венцом которого и стала безгреховная и святая жизнь Богоматери. И эта ее безгреховность, мол, есть не следствие ее ограждения от греха Богом, а результат ее собственных усилий. В.Н.Лосский писал о том, что «если бы Пресвятая Дева была изолирована от остальной части человечества привилегией Бога, даровавшего Ей заранее состояние человека до грехопадения, то Ее свободное согласие на Божественную волю, Ее ответ архангелу Гавриилу утеряли бы свою историческую связь с другими актами, способствовавшими на протяжении веков приуготовлению человечества к пришествию Мессии… История Израиля теряет свой собственный смысл, человеческая свобода лишается всего своего значения».
Все это очень интересно. Но у меня есть вот какое замечание по этому поводу. Верно то, что святость Бога несовместима с грехом. Но разве Иисус не взял добровольно на Себя весь грех этого мира? То есть, если бы положение о том, что Бог никогда не может иметь ничего общего с грехом было абсолютным, то такая жертва Христа (Бога истинного от Бога истинного) была бы невозможна в принципе. Не мог бы безгрешный Иисус взять на себя грехи человечества, поскольку святость Его и грех несовместимы никогда, никак и ни в каком случае.
Но если такое все-таки стало возможным, а никто из христиан в этом не сомневается, то следовательно теряет смысл и само утверждение, что Дева Мария должна была быть абсолютно, 100%-но, безгрешна.
Другими словами, почему бы не предположить, что Богородица была обычным грешным человеком, как и все мы? Что помешало бы всемогушему Слову родиться от нее, поскольку Он все равно уже имел намерение взять на себя грехи человечества, к коему Дева Мария, безусловно, относится? Не было ли самым первым, возможно еще внутриутробным, деянием Господа взятие на себя всех грехов Своей Матери?
_________________ Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.
|