Христианский ФОРУМ
http://missija.flyfolder.ru/

Непорочное зачатие Богородицы.
http://missija.flyfolder.ru/topic470.html		 Страница 1 из 4
Автор:  Малыш [ 25-10, 11:48 ]
Заголовок сообщения:  Непорочное зачатие Богородицы.
Одним из важных разногласий межде ПЦ и РКЦ является вопрос о непорочном зачатии Богоматери, принятый как богооткровенная истина РКЦ и провозглашенный 8 декабря 1854 г. папой Пием IX motu proprio (т.е. без созыва Собора).
Этот догмат не утверждает бессеменного (т.е. без участия мужского семени) зачатия Богоматери, однако утверждает, что Пресвятая Дева была от момента Своего зачатия Иоакимом и Анной свободна от всех последствий первородного греха, благодаря будущим искупительным заслугам Своего Сына.
Логика здесь такова:
1) Считается, что Дева Мария не могла иметь ни тени греха, ни хульных мыслей, никаким образом Ее воля не входила в противоречие с волей Бога, как до зачатия Ею Иисуса Христа, так и после того.
2) Особое внимание в богословском осмыслении проблемы Боговоплощения изначально уделялось невозможности соединения Бога с чем-то нечистым, несовершенным.

Первое из этих соображений приводит нас к пониманию категорической непреклонности Богоматери к греху, беспрецедентной (и более не явленной) среди всех иных людей всех времен. Второе соображение приводит нас к необходимости осмысления того, каким же образом Богоматерь смогла стать таковой, оставаясь под властью первородного греха. Синтез этих соображений и привел в Католической церкви к провозглашению догмата Непорочного зачатия.

Православная церковь утверждает, что этот догмат унижает Богородицу, поскольку по сути говорит о том, что от нее ничего и не зависело. Она, дескать, от рождения просто не могла грешить, поскольку была избавлена Богом от этого порока.
Со своей стороны, православное богословие утверждает, что беспрецедентная святость Девы Марии есть результат постепенного развития и умножения святости и безгреховности в некоторых представителях народа Божьего, венцом которого и стала безгреховная и святая жизнь Богоматери. И эта ее безгреховность, мол, есть не следствие ее ограждения от греха Богом, а результат ее собственных усилий. В.Н.Лосский писал о том, что «если бы Пресвятая Дева была изолирована от остальной части человечества привилегией Бога, даровавшего Ей заранее состояние человека до грехопадения, то Ее свободное согласие на Божественную волю, Ее ответ архангелу Гавриилу утеряли бы свою историческую связь с другими актами, способствовавшими на протяжении веков приуготовлению человечества к пришествию Мессии… История Израиля теряет свой собственный смысл, человеческая свобода лишается всего своего значения».

Все это очень интересно. Но у меня есть вот какое замечание по этому поводу. Верно то, что святость Бога несовместима с грехом. Но разве Иисус не взял добровольно на Себя весь грех этого мира? То есть, если бы положение о том, что Бог никогда не может иметь ничего общего с грехом было абсолютным, то такая жертва Христа (Бога истинного от Бога истинного) была бы невозможна в принципе. Не мог бы безгрешный Иисус взять на себя грехи человечества, поскольку святость Его и грех несовместимы никогда, никак и ни в каком случае.
Но если такое все-таки стало возможным, а никто из христиан в этом не сомневается, то следовательно теряет смысл и само утверждение, что Дева Мария должна была быть абсолютно, 100%-но, безгрешна.
Другими словами, почему бы не предположить, что Богородица была обычным грешным человеком, как и все мы? Что помешало бы всемогушему Слову родиться от нее, поскольку Он все равно уже имел намерение взять на себя грехи человечества, к коему Дева Мария, безусловно, относится? Не было ли самым первым, возможно еще внутриутробным, деянием Господа взятие на себя всех грехов Своей Матери?
Автор:  Странник [ 25-10, 13:36 ]
Заголовок сообщения: 
Ну, хоть один вопрос, где мы все сойдёмся во мнениях! :-D
Кстати, по мнению католиков Дева Мария не только не имела греха, но и подобно её Сыну вознеслась! :-D
Автор:  Малыш [ 25-10, 14:14 ]
Заголовок сообщения: 
Странник писал(а):
Ну, хоть один вопрос, где мы все сойдёмся во мнениях! :-D

А у меня есть сомнения, поскольку это не православная и не католическая точка зрения.

Странник писал(а):
Кстати, по мнению католиков Дева Мария не только не имела греха, но и подобно её Сыну вознеслась! :-D

Так ведь и у православных то же самое. А Вы с этим не согласны?
Автор:  Aster [ 25-10, 14:56 ]
Заголовок сообщения: 
Малыш писал(а):
Другими словами, почему бы не предположить, что Богородица была обычным грешным человеком, как и все мы? Что помешало бы всемогушему Слову родиться от нее, поскольку Он все равно уже имел намерение взять на себя грехи человечества, к коему Дева Мария, безусловно, относится? Не было ли самым первым, возможно еще внутриутробным, деянием Господа взятие на себя всех грехов Своей Матери?

Очень логично. Не вижу в данном тезисе ничего абсурдного.
Малыш писал(а):
Странник писал(а):
Кстати, по мнению католиков Дева Мария не только не имела греха, но и подобно её Сыну вознеслась!

Так ведь и у православных то же самое. А Вы с этим не согласны?

Наверное, Странник имел ввиду телесное вознесение, подобно Христу. ;-)
Автор:  Малыш [ 25-10, 15:16 ]
Заголовок сообщения: 
Aster писал(а):
Малыш писал(а):
Странник писал(а):
Кстати, по мнению католиков Дева Мария не только не имела греха, но и подобно её Сыну вознеслась!

Так ведь и у православных то же самое. А Вы с этим не согласны?

Наверное, Странник имел ввиду телесное вознесение, подобно Христу. ;-)

Я понимаю. А что Вас смущает? Илия вообще взят на небо живым, например.
Автор:  Aster [ 25-10, 15:34 ]
Заголовок сообщения: 
Потому, что в Св. Писании никаких свидетельств на этот счет не имеется. Smile 1 Более того, практически ничего об этом не говорят и письменные источники в первые 3 века христианства. Ориген и Сирин упоминают о смерти Марии, не заостряя внимания на этом событии. Из церковных писателей до Ефесского Собора 431 г. о конце земной жизни Марии размышлял только Св. Епифаний: он отметил, что Мария могла как обрести бессмертие, так и принять мученическую или естественную смерть. Из неоднозначных высказываний западных Отцов Церкви — Бл. Августина, Св. Амвросия Медиоланского и Бл. Иеронима — скорее можно сделать вывод о признании ими факта смерти Марии. Основанием для этого служит:

1. Убеждение в принадлежности Марии (хотя и лично без-грешной) к падшему человеческому роду и наследовании Ею, соответственно, смертного тела. Так?
2. Невозможность для Марии превосходить в чем-либо Самого Христа, принявшего мучительную смерть на кресте. Верно?

Произведения ранней литературы, посвященные этой теме, также достаточно многозначны, но и они подтверждают, что христиане первых веков верили в смертность Марии.
Лишь с конца 5 века. и, опять же, на Востоке, появляются признаки интерпретации смерти Марии как некоего исключительного события. Характерно, что и само слово «смерть» применительно к этому событию перестало употребляться.
В апокрифических источниках, легендах, праздничных канонах уже тогда оно определяется как «засыпание» или, по-старославянски, «успение». Круг апокрифической литературы, посвященный Успению Богородицы и получивший в современной науке название («Прохождение Марии»), наполнен многочисленными чудесными подробностями последних часов жизни Пресвятой Девы:
следует возвещение ангела о близкой Ее кончине, апостолы оказываются вблизи Ее смертного одра, чтобы получить благословение, Сам Христос принимает на Свои руки душу Марии; через некоторое время тело Марии возносится в рай.
Автор:  Малыш [ 25-10, 15:52 ]
Заголовок сообщения: 
Aster писал(а):
Более того, практически ничего об этом не говорят и письменные источники в первые 3 века христианства. Ориген и Сирин упоминают о смерти Марии, не заостряя внимания на этом событии. Из церковных писателей до Ефесского Собора 431 г. о конце земной жизни Марии размышлял только Св. Епифаний.

По православной версии церковный историк Никифор Каллист подробно изложил предание, которое передаёт обстоятельства Успения Божией Матери. Предание основано на свидетельстве священномученика Дионисия Ареопагита и сочинении епископа Сардийского Мелитона, составленного во II в.
Автор:  Странник [ 25-10, 17:53 ]
Заголовок сообщения: 
Aster писал(а):
Наверное, Странник имел ввиду телесное вознесение, подобно Христу.

Именно.
Автор:  Малыш [ 26-10, 12:46 ]
Заголовок сообщения: 
А Сергиусу нечего сказать по этому вопросу, как единственному представителю ПЦ на этом форуме?
Автор:  Сергиус [ 27-10, 17:36 ]
Заголовок сообщения: 
Малыш писал(а):
А Сергиусу нечего сказать по этому вопросу, как единственному представителю ПЦ на этом форуме?

Я не успеваю. У меня страница по часу открывается! :cry:
Малыш писал(а):
православное богословие утверждает, что беспрецедентная святость Девы Марии есть результат постепенного развития и умножения святости венцом которого и стала безгреховная и святая жизнь Богоматери. И эта ее безгреховность, мол, есть не следствие ее ограждения от греха Богом, а результат ее собственных усилий.
А с чего вы взяли, что ПЦ учит о безгрешности Богородицы?
Божья Матерь была праведной, святой, непорочной. А о безгрешии я ничего не слышал.
Согласно Православному вероучению Христос унаследовал (от Девы Марии) греховную человеческую природу, подверженную страстям проклятию и смерти, но исцелил ее. Именно поэтому в Писании говорится: Евр.2:18 Ибо, как Сам Он
претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь.
Малыш писал(а):
Все это очень интересно. Но у меня есть вот какое замечание по этому поводу. Верно то, что святость Бога несовместима с грехом.
А как же мы тогда причащаемся Его Тела и Крови? Разве Господь не соединяется с нами?
Малыш писал(а):
Другими словами, почему бы не предположить, что Богородица была обычным грешным человеком, как и все мы?
ПЦ именно так и говорит! :-D
А праведность и святость- ее личная заслуга!
Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/