Христианский ФОРУМ
http://missija.flyfolder.ru/

таинство евхаристии
http://missija.flyfolder.ru/topic189.html		 Страница 2 из 3
Автор:  Сергиус [ 22-03, 11:51 ]
Заголовок сообщения: 
game писал(а):
,если скзать проще,вещество получившиеся по совершении таинства

Нет. Само вещество остается неизменным как до совершения таинства, так и после. Это вам подтвердит любой православный священник.
Я не случайно привел Халкидонский орос.
Ведь Иисус не превратился в Бога. Он остался истинным человеком. Также и Логос (Вторая Ипостась Троицы) не превратился в человека, но остался истинным Богом. Они соединились "неслитно, нераздельно, неизменно и неразлучно"
Точно также хлеб и вино претворяются в Тело и Кровь Христовы, но при этом не превращаются.
Автор:  game [ 22-03, 12:24 ]
Заголовок сообщения: 
любой православный священник скажет обратное.а именно, по совершении таинства перед ним на престоле находятся истинное тело и истинная кровь христовы имеющие вид хлеба и вина.риведу полный чин".кресто образно благословлят хлеб глаголя "хлеб сей самое честное тело господа нашего иисуса христа"крестообразно благословляетчашу глаголя чашу же сию самую честную кровь господа нашего иисуса христа излиянную за живот мира" благословляя обоя глаголет-преложив духом твоим сятым.и ни где,ни в чинах трёх православных литургий ,ни в православном богословии вы ни найдёте и намёка на то что в хлебе и вине прибывает спаситель,но всегда настойчиво утверждается .что это истинное тело и истинная кровь.иногда уточняется,что под видом(обратите внимание ВИДОМ) хлеба и вина.а сущность и вид две большие разницы.спирт тоже имеет вид воды не являясь ею
Автор:  game [ 22-03, 12:35 ]
Заголовок сообщения: 
Сергиус писал(а):
Нет. Само вещество остается неизменным как до совершения таинства, так и после
как говорится "дьявол в деталях"а деталь существенная.почувствойте разницу-материалы ДЛЯ исследования и материалы исследования.отсутсвие коротенького слова в корне меняет смысл
Автор:  Малыш [ 22-03, 12:38 ]
Заголовок сообщения: 
Так, здесь уже пошла ученая дискуссия о тонкостях православного понимания Таинства Евхаристии. По скудоумию участвовать не решаюсь, но с удовольствие послежу за полемикой. :-D
Автор:  Сергиус [ 22-03, 13:04 ]
Заголовок сообщения: 
game писал(а):
любой православный священник скажет обратное.а именно, по совершении таинства перед ним на престоле находятся истинное тело и истинная кровь христовы

А я не утверждаю, что они не Истинные.
game писал(а):
но всегда настойчиво утверждается .что это истинное тело и истинная кровь
Я с этим полностью согласен.
game писал(а):
.иногда уточняется,что под видом(обратите внимание ВИДОМ) хлеба и вина.а сущность и вид две большие разницы.
Дело в том, речь идет не только о виде вина, но и о вкусе вина, и о свойствах вина. После претворения дары также называются хлебом и вином. Во время литургии диакон обращаясь к священнику говорит "раздроби владыка святый хлеб"

Вот цитата Осипова: "Хлеб не превращается невидимо, обманчиво для чувств в Тело Христово, а халкидонски соединяется с Ним с Богом Слово воплощенным, причащается Ему, как и при восприятии Им человеческой природы воплощения. Потому, а не в силу какого-то таинственного, магического превращения, евхаристический хлеб и является истинным телом Христовым."

game, вы хоть раз причащались???? Если да, то каково причастие на вкус?
Это хлеб и вино.
Автор:  Малыш [ 22-03, 13:11 ]
Заголовок сообщения: 
Сергиус писал(а):
Вот цитата Осипова: "Хлеб не превращается невидимо, обманчиво для чувств в Тело Христово, а халкидонски соединяется с Ним с Богом Слово воплощенным, причащается Ему, как и при восприятии Им человеческой природы воплощения. Потому, а не в силу какого-то таинственного, магического превращения, евхаристический хлеб и является истинным телом Христовым."

Ну, прям, лютеранское учение! :-D
Автор:  game [ 22-03, 13:31 ]
Заголовок сообщения: 
Сергиус писал(а):
Во время литургии диакон обращаясь к священнику говорит "раздроби владыка святый хлеб"
не просто "хлеб"а всё-таки "святый хлеб"точно так же мы говорим и плоть и тело слова разные,суть одна.можем ли мы сказать,что после воскресения плоть спасителя осталась той же тленной плотию,подверженной болезням.или после преображения?поэтому и "святый хлеб"должен пониматься в контексте всего таинства.далее что говорит священник погружая частицу ИС в чашу?"исполнение духа святаго"я конечно не историк,халкидонского ороса не знаю.да и не собор это.в правилах же четвертого халкидонского собора нет ни каких указаний относительно евхаристии.в правилах же шестого константинопольского собора при обличении ереси" водоприношения" среди прочего сказано "да не приносится во святом таинстве ничто более точию тело и кровь господня,яко же и сам господь предал,тоесть хлеб и вино водою растворенное.правило 32.предпрежу сразу. слова "тоесть хлеб и вино"объясняют фразу"яко же и сам господь предал"ведь на тайной вечери он благословил и преломил именно хлеб.
Автор:  Сергиус [ 22-03, 14:23 ]
Заголовок сообщения: 
game писал(а):
не просто "хлеб"а всё-таки "святый хлеб"

Но все таки хлеб. :)
game писал(а):
что после воскресения плоть спасителя осталась той же тленной плотию,подверженной болезням.или после преображения?
Не можем, но что это доказывает?
game писал(а):
"святый хлеб"должен пониматься в контексте всего таинства.далее что говорит священник погружая частицу ИС в чашу?"исполнение духа святаго"
И что? :?
game писал(а):
я конечно не историк,халкидонского ороса не знаю
Так я вам его процетировал.
game писал(а):
в правилах же шестого константинопольского собора при обличении ереси" водоприношения" среди прочего сказано "да не приносится во святом таинстве ничто более точию тело и кровь господня,яко же и сам господь предал,тоесть хлеб и вино водою растворенное.
И что? :?
Автор:  game [ 22-03, 16:44 ]
Заголовок сообщения: 
о веществе таинства и о самой евхаристии читаем разъяснения наиподробнейшие святых отец.они обличают все ереси касающиися этого вопроса.http://svitlo.by.ru/bibloteka/prichasti ... tie10.html
Автор:  Малыш [ 22-03, 16:57 ]
Заголовок сообщения: 
game писал(а):
о веществе таинства и о самой евхаристии читаем разъяснения наиподробнейшие святых отец.они обличают все ереси касающиися этого вопроса.http://svitlo.by.ru/bibloteka/prichasti ... tie10.html

Ладно, поставим вопрос по-другому. Это православное понимание. Почему Вы считаете, что оно наиболее верное? Римо-католики, что, дурнее? Читать не уиеют? Может, это новоявленная церковь какая? Или, может, Бог закрыл для них истинное понимание?
А, может, все проще? Может, наши, человеческие, амбиции мешают нам признать, что, в общем-то, мы говорим об одном и том же?
Для примера: 500 лет главным взаимным обвинением между католиками и лютеранами было обвинение в неправильном понимании учения об оправдании. В 1997 году после многолетней работы совместной межцерковной комиссии, состоящей из ведущих католических и лютеранских богословов, на свет появился документ, озаглавленный "Совместное заявление по вопросу учения об оправдании (Окончательное предложение)". В этом документе со множеством оговорок, практически делается следующее заявление: между нашими церквями нет противоречий в вопросе понимания учения об оправдании.
Так, может, так же и в других вопросах, а? ;-)
Страница 2 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/