Христианский ФОРУМ

Я бы обратился за разъяснениями по поводу теологических проблем к теологам современности, святые прошлого без знания древних языков, без знаниях обширнейших исследований 18-20 веков, зачастую ошибались.

Хотя бы ко мне.

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

например.

опаснее всего принимать теории именно современных теологов(не православных) потому,что "извращающие Божественные изречения и толкующие их принуждённо по собственному своему изволению,погрешают не извинительно.ибо не будут иметь оправдания,представляя в предлог обольщение и заблуждение,потому что пали по злонамеренности,а не по простоте,и не укроются от спокойного и кроткого Ока,вопреки Которому осмелились учить,обезумев от порока"преп.Иссидор пелусиот.

За пространным многословием скрывается в сущности надоевшая всем до оскомины мысль: все только извращают всё, один только я за истину! Я за теологов современности из–за уже упомянутых аргументов. Что же говорит в пользу «святых» кроме того, что они православные?

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

а что против?в чём их не правота?понимаю,в нынешнее время среди"просвещённой интелигенции"стало чуть ли неприлично говорить о вере,а вот усмотреть в писании противоречия способен каждый.а знаете почему?библия очень больно бъёт по нашей совести.ну кому охота соблюдать эти "архаичные законы"возлюби Бога как самого себя и ближнего,не убий не укради не прелюбы сотвори ну и т.д.куда проще отыскать не стыковки в тексте и в конце концов объявить писания не богодухновенным-старо как мир.ну или назвать набившем оскомину.ну нет другого пути для постижения писания кроме"молитву почитай ключом к истинному смыслу сказанного в Божественном писании"преп.исаак сирин.задайте себе вопрос-почему к единому мнению по вопрсам толкования "неясных"мест в писании не могут прийти главным образом западные богословы.в этом и отличие святых,что они знают Бога,а знать О Боге способен любой думающий человек.

Эти законы я считаю имеющими важное значение для людей.
В остальном я считаю, что вы просто не разбираетесь в теологии. Сколько лет учились, если не секрет? И где?

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

а я не теолог.если этот форум для теологов,так и скажите,я перестану вас грузить.а для верующего православного так уж важно где он учился.я ведь раньше предупредил,что не знаток писания.скажем так, я аппологет православия.если вас это устраивает-продлжим разговор, а если я глуп для вас,то не стесняйтесь,скажите,я не обижусь.давайте не будем голословными.я так и не понял в чём не правы православные святые?

Я говорил не о уме, а об образовании. Хотя и ум это неплохо...

Это устраивает.

А это нет. Тогда это не дискуссия больше.
Нет, дело не в том, что они православные и даже не в том, что они святые – святых всё равно не бывает. Дело в том, как я уже сказал, что в понимании Писания есть вещи, которые надо просто изучать. Впрочем, давайте об этом говорить лучше на конкретных примерах, тогда и увидим, что даёт святость и что отнимает образование.

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

давайте на примерах.ваш ход

Вы имеете ввиду высказывание протестантского теолога?

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв