Христианский ФОРУМ

Текущее время: 29-11, 02:56

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 54 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Какие у вас основания для признания существования Бога?
Я видел Бога или слышал Его голос 10%  10%  [ 1 ]
Кто то должен был создать этот мир и людей 10%  10%  [ 1 ]
О Боге сказано в священном писании 0%  0%  [ 0 ]
Мне не нужны никакие основания, я просто верю 30%  30%  [ 3 ]
У меня нет оснований и я не верю 50%  50%  [ 5 ]
Всего голосов : 10
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26-01, 03:26 
Не в сети
Бывалый
Бывалый
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 00:35
Сообщения: 263
Сергиус писал(а):
Мы вполне можем предположить, что причиной веры в Бога был сам Бог.
Вы часто говорите: «Я не знаю, что это, но Бог тут не при чем!»
Предположить-то можно что угодно, но вот насколько это предположение будет обосновано? Я не говорю, что бог тут ни при чём. Я указываю на возможные естественные причины веры, уже известные тем, кто занимается изучением этого вопроса.

Сергиус писал(а):
Возможно были определенные перегибы (я, честно говоря не занимался этим вопросом), но все же история говорит о благотворном влиянии католичества на развитие Латинской Америки.
Не знаю, не знаю. Мне думается, что благотворное влияние оказало не католичество само по себе, а европейская цивилизация. Её материальные составляющие. Или мы говорим о разных вещах?

Сергиус писал(а):
Христианство способствовало консолидации и рассвету Русского государства. И это факт.
Какая разница? Вы всё равно подразумеваете, что именно христианство способствовало этому, что если бы (согласно легенде, что послали, мол, специальные комиссии к мусульманам, иудеям, католикам и православным, чтобы они подготовили сравнительный анализ вер-кандидатов на гос. религию) решили выбрать иудаизм или ислам, такого расцвета не произошло бы. А почём знать? "Москва — вторая Мекка, а третьей не бывать!"

Сергиус писал(а):
У вас есть возможность доказать правоту ваших слов на нашем форуме. Такой раздел есть!
Вряд ли я буду ходить по другим разделам. У меня с временем туговато...

Сергиус писал(а):
А почему нельзя объяснять промыслом Божьим? У меня, также как и у вас,- нет оснований говорить, что это не промысел Божий.
Потому что это не объяснение — всё происходит только по Божьему промыслу. А "объясняющее всё не объясняет ничего..." и далее по тексту.

Сергиус писал(а):
Неудачный пример! Хозяева финансовых...
Речь не о хозяевах. Речь о склонности человека верить вопреки здравому смыслу.

Сергиус писал(а):
Если человек не знает как правильно верить, то он все равно будет верить.
По-моему, "правильная вера" — это вера, которая может быть вовремя скорректирована разумными доводами. Вовремя — значит, в частности, пока деньги целы. К тому, что не поддаётся коррекции разумными доводами, психологи относят, в частности, сверхценные и бредовые идеи.

Сергиус писал(а):
А вы говорите- случайность или "некий непознанный научный факт" и вроде тоже, ничего не сказав, ответили.
Это и не ответ. Это выражение позиции. Случайностью называют закономерность, которая ещё неизвестна (но в принципе известна методология поиска и выявления закономерностей) или закономерность, которой сознательно пренебрегают в расчётах. Ответ же можно будет дать тогда, когда это (любое) явление достаточно исследовано. А чудо, согласно Малышу, например, — это то, что мы никогда не сможем объяснить научно, а значит — и пытаться не стоит, мартышкин труд.

Сергиус писал(а):
Я писал, что ваш пример неудачный, а с курением еще более неудачный.
Вполне возможно, что неудачный для тех целей, которые видите Вы. Я же приводил его для того, чтобы показать, насколько человеческое субъективное может противостоять объективным знаниям.

Сергиус писал(а):
Если бы и вы мне доказали, что Бога нет, то это был бы совсем другой разговор.
Я не могу доказать, что Бога нет. Но ведь и Вы не можете доказать, что не существует драконов китайского или европейского типа (чем они отличаются, я точно не знаю, но слышал, что отличаются; в частности, китайский дракон не является всегда злым).

_________________
...l'amor che move il sole e l'altre stelle.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26-01, 13:58 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
Tilia писал(а):
Миллиарды китайцев (если сложить поколения) верили (может, и сейчас ещё верят) в драконов; в драконов с несколько другими свойствами верили и европейцы. Дым налицо, где и какой огонь, если применять Вашу фразу? На что это указывает?

Может, мы просто не все еще знаем, ведь
Tilia писал(а):
Это будет видно только после того, как человечество прекратит существование, т.е. с нашей точки зрения — никогда.
:lol:

Tilia писал(а):
Тоже неоправданное извращение понятий. Ну какое же Бог естественное существо, если естество (природа) существует в пространстве-времени, а Бог, согласно Вашим статьям, — вне?

Естественный - в том смысле, что "Изначально присущий кому-л., чему-л.; прирожденный, не искусственный". (Толковый словарь. Значения термина "естественный). ;-)

Tilia писал(а):
Малыш писал(а):
пример глуп.
Он не глуп

Глуп. Ваш ход! ;-)

Tilia писал(а):
Приведённое Вами логически неверно, и Steen показала, где именно. Она не ограничивалась просто "высмеиванием", в том-то и дело.

Наши мнения по этому вопросу кардинально противоположны. :cry: С моей (и не только с моей) точки зрения ее примерно абсолютно глуп и совершенно ничего не показывает, кроме ее желания высмеять мои утверждения. ;-)

Tilia писал(а):
Например, слабость в приведённом Вами Часовщике она хорошо проиллюстрировала фразой про то, что мужской торс идеально спроектирован под бронежилет...

Я и говорю, что таким макаром можно высмеять все, что угодно. Тем не менее, найдя часы, Вы и не подумаете утверждать, что они сами собой образовались путем эволюции. Поскольку совершенно очевидно, что часы кем-то сделаны для определенной цели. А вот с торсом - не катит просто потому, что это бронежилет подогнан под торс, а не наоборот. Кстати, бронежилет также не сам собой из ничего образовался. Поэтому, я и говорю, что ее примеры абсолютно глупы. Причем, настолько очевидно глупы, что вполне уважаемых и умных атеистов, радостно принимающих эти примеры, оправдывает лишь то, что они рады любой ерунде, льющей воду на мельницу их мировоззрения. :lol:
И наоборот, закрывающих глаза на вполне логичные, очевидные выводы. :(

Tilia писал(а):
Ну это само собой, иначе люди действительно представляли бы собой два разных биологических вида (т.е. было бы ближе к Вашей гипотезе).

А чем плохо? Всем сразу хорошо, ибо все правы! :lol:

Tilia писал(а):
Они (эти учёные) просто заявляют о своих субъективных ощущениях и знают это, поэтому и не стремятся их доказать.

Я думаю, они полагают это очевидным для каждого мыслящего человека и не нуждающимся в доказательствах. ;-)

Tilia писал(а):
Но Большой взрыв, насколько я понимаю, и есть образование условий, в которых появляется пространство-время в нашем понимании.

Но это начало пространства и времени?

Tilia писал(а):
Электричество. Радиация.

Пожалуйста, примеры: когда, где и кем электричество и радиация считались сверхъестественными явлениями?

Tilia писал(а):
Ну, знаете! Я применю любимое упрощение верующих в спорах с "эволюционистами" (слегка извратив его): скажу, что "амёба", из которой, согласно утверждениям "антиэволюционистов" про "эволюционистов", произошёл человек, тоже разумна. Просто поменьше, чем мы. Примерно настолько же, насколько мы "глупее" моих гипотетических суперкомпьютеров.

Вы постоянно уходите от ответа. :lol: Ваш пример можно будет принять только в том случае, если вы признаете, что амеба - есть существо, созданое неким разумом.

Малыш писал(а):
А, во-вторых, смогут ли они действительно стать разумнее, а не просто гораздо быстрее считать, сопоставлять и т.д. - это большой вопрос.
Что верно, то верно. Правда, не исключается.

Tilia писал(а):
Гм, а Вам не кажется, что работа эта, во-первых, немного устарела, а во-вторых, возможно, были причины тому, что её так и не опубликовали — ни автор, ни те из современников, кто занимался, причём наверняка с интересом и любовью, его архивом? Может, и Ньютону, и его современникам она показалась слабоватой для публикации?

У Ньютона много теологических работ, это просто одна из них. Но дело не в этом. Вы попросили привести пример, я привел. ;-)

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-01, 03:33 
Не в сети
Бывалый
Бывалый
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 00:35
Сообщения: 263
Малыш писал(а):
Глуп. Ваш ход!
А я его уже сделал, не заметили? Я сказал, что он груб — может быть. Но формально — верен. Следовательно — не глуп. Ну, или не так уж глуп.

Малыш писал(а):
С моей (и не только с моей) точки зрения ее примерно абсолютно глуп
Н-да-а-а-а... "Абсолютно глуп" — это круто!

Малыш писал(а):
Тем не менее, найдя часы, Вы и не подумаете утверждать, что они сами собой образовались путем эволюции.
Помнится, на атеизме.ру кто-то начал было отдельную тему о том, возможно ли в принципе отличить естественное от искусственного. Не помню уже, чем кончилось. Но я считаю, что отличий принципиальных нет. Более того, нет общего согласия о терминах. Например, соты — произведение природы или искусства? А если вдруг мы выясним, что пчёлы, всё-таки, строят их сознательно, то станут ли они произведениями искусственными? То же о коралловых рифах. А искусственный жемчуг? Если даже считать искусственным то, что человек сделал сознательно, всё равно будут сложности. Мне кажется, что человек далеко не всегда поступает сознательно, создавая те или иные произведения искусства. Пулемёт, например. Или пули со смещённым центром тяжести.

Малыш писал(а):
А вот с торсом - не катит просто потому, что это бронежилет подогнан под торс, а не наоборот.
Так и я о том же! Если правильно помню, Вы тогда утверждали, что мир идеально приспособлен под наше существование. Ваши оппоненты утверждали, что наоборот, это мы приспособлены к существованию в таком мире, какой есть. И с моей точки зрения они правы: во-первых, мир, даже если и приспособлен под наше существование, то не идеально, иначе у нас не было бы способности такой — приспосабливаться. Надеюсь, вы согласны, что такая способность у нас есть? А вот чтобы Вселенная под кого-то приспосабливалась я как-то не заметил. Может, приведёте примеры?

Малыш писал(а):
Поэтому, я и говорю, что ее примеры абсолютно глупы.
Ну, я могу согласиться разве что с тем, что пример не вполне удачный. Но иллюстрирует положение вещей он правильно. Потому что это человек приспосабливается к существованию в мире, а не наоборот. А пример не вполне удачный только потому, что в роли человека в нём выступает бронежилет, хотя нагляднее было бы, если бы наоборот. Но дело-то вот в чём: если торс не приспособлен под бронежилет, то изменяется бронежилет (человек), а не торс (мир). Если же бронежилет не годится, то его выкидывают и используют что-нибудь более подходящее — латы или бетонную стенку, бронетехнику...

Малыш писал(а):
А чем плохо? Всем сразу хорошо, ибо все правы!
Раз этого не произошло, то, наверно, чем-то плохо... Просто знаете, в жизни часто приходится поступать, охватывая ситуацию в целом, потому что это проще и, как правило, действует. Но иногда это приводит к трагическим ошибкам, и здесь становятся важно внимание к деталям. Аналитический подход и внимание к деталям, возможно, более универсален в теории, если бы мы часто не были ограничены во времени, когда надо принимать решение. Поэтому оба этих подхода и закрепились. А два биологических вида, таким образом, просто вымерли бы.

Малыш писал(а):
Я думаю, они полагают это очевидным для каждого мыслящего человека и не нуждающимся в доказательствах.
Я думаю по-другому — что для учёного, по идее, нет ничего самоочевидного, не нуждающегося в доказательствах. Да, существуют аксиомы и постулаты, которые доказаны быть не могут, но и они базируются на многолетнем опыте всего человечества, и им проверяются. На них и строится та или иная область знания. Постулирование Создателя ничего ни в одной из областей научного знания не изменит, поэтому он и не постулируется.

Впрочем, может, не будем догадываться за других, что и как они думают?

Малыш писал(а):
Но это начало пространства и времени?
Наверное... Надо бы у физиков спросить.

Малыш писал(а):
Пожалуйста, примеры: когда, где и кем электричество и радиация считались сверхъестественными явлениями?
Электричество в виде молний — в Древней Греции считалось специальностью Зевса. Как они относились к статическому электричеству, я не знаю (но явление было им знакомо: по-гречески янтарь будет "электрон" или что-то вроде этого). Дальше, не помню точно, но в Средние века алхимики чего-то химичили с электричеством, и там была гипотеза о роли дьявола в этом явлении — тоже существо сверхъестественное. Магнитам тоже приписывалась какая-то сверхъестественная сила. Ну, а районы с повышенным радиоактивным фоном считались проклятыми духами — тоже существами сверхъестественными — до того, как радиоактивность была открыта. Туда же целебные радиоактивные "святые" источники. Когда "домовой душит" — это тоже явление известное и в некоторой степени изученное, называется диссоциацией. Чем занимаются банники, я точно не знаю, но скорее всего — тепловым ударом или угаром. Ну, и так далее.

Малыш писал(а):
Вы постоянно уходите от ответа.
У меня такое же ощущение относительно Вас :)

Малыш писал(а):
Ваш пример можно будет принять только в том случае, если вы признаете, что амеба - есть существо, созданое неким разумом.
Мне казалось, я ясно иллюстрировал: амёба, в меру своего разума, создала губку, а та, будучи более приспособленной, развилась в человека, который начал давить амёб, когда они ему мешают. Да ещё имеет наглость считать их неразумными. Губок, впрочем, тоже: режет без зазрения совести и моется ими. Это я имел в виду.

Малыш писал(а):
У Ньютона много теологических работ, это просто одна из них. Но дело не в этом. Вы попросили привести пример, я привел.
И в этом тоже: раз она не была опубликована, то, наверно, он (и его последователи) считали её хуже тех, что всё-таки были опубликованы в своё время. Но за пример спасибо. Я его сейчас по существу разбирать не буду.

_________________
...l'amor che move il sole e l'altre stelle.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-01, 15:40 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
Tilia, может, ограничимся одной темой? А то напряжно вести раговор паралельно об одном и том же. ;-)

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-01, 18:11 
Не в сети
Бывалый
Бывалый
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 00:35
Сообщения: 263
Да я не против. Хотите, ответьте ещё где-нибудь. А можно вообще открыть новую тему, назвав её "Малыш и Tilia: Великий спор" :)

_________________
...l'amor che move il sole e l'altre stelle.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-01, 17:25 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20-12, 11:04
Сообщения: 1494
Tilia писал(а):
Да я не против. Хотите, ответьте ещё где-нибудь. А можно вообще открыть новую тему, назвав её "Малыш и Tilia: Великий спор"

А можно мне тоже участвовать? :oops:
Tilia писал(а):
Предположить-то можно что угодно, но вот насколько это предположение будет обосновано? Я не говорю, что бог тут ни при чём. Я указываю на возможные естественные причины веры,
А я указываю на возможные мистические причины. В данный момент с научной точки зрения наши мнения имеют равноценное право на существование.
Tilia писал(а):
Не знаю, не знаю. Мне думается, что благотворное влияние оказало не католичество само по себе, а европейская цивилизация.
Но согласитесь, что европейская культура - продукт католической церкви. :-D
Tilia писал(а):
Какая разница? Вы всё равно подразумеваете, что именно христианство способствовало этому
Я не подразумеваю, я говорю об этом прямо. Любой учебник по истории -тоже!
Tilia писал(а):
что если бы (согласно легенде, что послали, мол, специальные комиссии к мусульманам, иудеям, католикам и православным, чтобы они подготовили сравнительный анализ вер-кандидатов на гос. религию) решили выбрать иудаизм или ислам, такого расцвета не произошло бы. А почём знать?
История не знает сослагательных наклонений. Вы только мне сделали замечание! :-D Поэтому остановимся на утверждении :Православие способствовало расцвету Руси!
Tilia писал(а):
Вряд ли я буду ходить по другим разделам. У меня с временем туговато...
Ну тогда давайте пока воздержимся от утверждений о том, что все доказательства бытия Божьего опровергнуты. На атеизме ру я тоже не нашел опровержений.
Tilia писал(а):
Потому что это не объяснение — всё происходит только по Божьему промыслу. А "объясняющее всё не объясняет ничего..."
Почему не объяснение? Для меня вполне убедительное. А утверждение "какие- то непознанные причины"- для вас более убедительное объяснение? :-D
Tilia писал(а):
Речь не о хозяевах. Речь о склонности человека верить вопреки здравому смыслу.
Мне показалось, что речь шла именно о хозяивах:
Tilia писал(а):
И как аргументы экономистов, представителей правоохранительных органов и просто людей со здравым смыслом рассыпаются перед аргументами хозяев финансовых пирамид.

Ну а если вы говорили про обычных людей, то в таком случае пример тоже не катит! Люди попадались на удочку хозяев пирамид, только потому, что были экономически безграмотны. Но я не считаю себя религиозно безграмотным человеком.
Tilia писал(а):
По-моему, "правильная вера" — это вера, которая может быть вовремя скорректирована разумными доводами
Я не хочу сейчас рассуждать какая вера правильная а какая- нет. Я хотел показать, что во все времена у людей была склонность к религиозности.
Tilia писал(а):
Это и не ответ. Это выражение позиции.
В таком случае моя позиция ни чуть не хуже вашей. Вы считаете, что это не Бог, я считаю- что Бог! Обе наши позиции мы принимаем как аксиомы! (на веру)
Tilia писал(а):
А чудо, согласно Малышу, например, — это то, что мы никогда не сможем объяснить научно, а значит — и пытаться не стоит, мартышкин труд
Дело в том, что в науке всегда будут белые пятна и влияние их на познанное неизвестно. Так, что даже с атеистической точки зрения наука- всего лишь процесс описания существующих явлений.
Поэтому и чудеса "описывать" тоже можно! Но вряд ли мы когда-нибудь сможем изучить Вселенную как целостный механизм со всеми существующими в ней процессами.
Tilia писал(а):
Вполне возможно, что неудачный для тех целей, которые видите Вы. Я же приводил его для того, чтобы показать, насколько человеческое субъективное может противостоять объективным знаниям.

Давайте разберемся! Курильщику объяснили о вреде курения, но он все равно из-за отсутствия силы воли или просто из упрямости продолжает курить. Теперь переносим аналогию на веру в Бога
1. Вы не доказали небытие Божье. И более того таких доказательств нет.
2. Вы сами признавали что вера в Бога очень часто в истории играла позитивную роль!
3. Мы верим в Бога не потому, что не имеем силы воли или из-за тупого упрямства!
Поэтому я считаю, что ваша аналогия совершенно не подходит!
Tilia писал(а):
Я не могу доказать, что Бога нет. Но ведь и Вы не можете доказать, что не существует драконов китайского или европейского типа
А я и не отрицаю их существование, и уж тем более не спорю! Я думаю это явление можно и нужно изучать. :-D Возможно мы поймем, что это явление имеет под собой реальные факты

_________________
Чтобы выпрямить согнувшееся дерево, нужно перегнуть его в противоположную сторону!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-01, 18:20 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
Tilia писал(а):
Да я не против. Хотите, ответьте ещё где-нибудь. А можно вообще открыть новую тему, назвав её "Малыш и Tilia: Великий спор" :)

Ага, от которого зависят судьбы мира. Народ застыл в ожидании исхода поединка...

Давайте говорить в теме "Возможин ли разговор?".

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-01, 21:59 
Не в сети
Бывалый
Бывалый
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 00:35
Сообщения: 263
Малыш писал(а):
Давайте говорить в теме "Возможин ли разговор?".
Давайте.

_________________
...l'amor che move il sole e l'altre stelle.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-02, 01:08 
Не в сети
Бывалый
Бывалый
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 00:35
Сообщения: 263
Сергиус писал(а):
А можно мне тоже участвовать?
Да ради бога! Правда, я сомневаюсь в целесообразности такой темы. Потому что наверняка и я, и Малыш будем постить и в другие темы, и там тоже спорить. Всё в одну тему не собрать.

Сергиус писал(а):
А я указываю на возможные мистические причины. В данный момент с научной точки зрения наши мнения имеют равноценное право на существование.
Нет, уж, тут извините, отнюдь не равноценное. Естественные причины можно исследовать естественнонаучными методами, чего не скажешь о мистических, в самом существовании которых у меня есть большие сомнения.

Сергиус писал(а):
Но согласитесь, что европейская культура - продукт католической церкви.
Не в большей степени, чем советская культура (литература в частности) — продукт большевистской формы марксизма. Я имею в виду не конъюнктурный соцреализм, а настоящую культуру.

Сергиус писал(а):
История не знает сослагательных наклонений. Вы только мне сделали замечание! Very Happy Поэтому остановимся на утверждении :Православие способствовало расцвету Руси!
Рад, что Вы Very Happy. Так вот, это замечание — всё равно Вам. Ведь чтобы утверждать, надо иметь возможность сравнивать, а следовательно — прибегать к тому же сослагательному наклонению в истории.

Сергиус писал(а):
Ну тогда давайте пока воздержимся от утверждений о том, что все доказательства бытия Божьего опровергнуты. На атеизме ру я тоже не нашел опровержений.
Пожалейте меня, Сергиус, не заставляйте сейчас шарить в поисках соотв. тем и постов. Я и так там не успеваю следить за всем, фильтрую по-чёрному. Я уже предлагал: возьмите то же самое построение и проверьте его правильность на нейтральном предмете. Получится ерунда.

Сергиус писал(а):
А утверждение "какие- то непознанные причины"- для вас более убедительное объяснение?
Это вообще не объяснение. Другое дело, когда выдвигаются предположения о возможной природе этих "каких-то непознанных причин", в которых указываются возможные пути их познания. И проверяются.

Сергиус писал(а):
Ну а если вы говорили про обычных людей, то в таком случае пример тоже не катит! Люди попадались на удочку хозяев пирамид, только потому, что были экономически безграмотны.
Не суть. Потому что (если брать другие примеры) даже люди с медицинским образованием курят и клюют на экстрасенсов. Хотя должны, по идее, знать, что экстрасенсы, в частности, ну никак не укладываются в физиологию человека.

Сергиус писал(а):
во все времена у людей была склонность к религиозности.
Кажется, я недавно где-то говорил, что для многих практических целей легче (и эффективней) подходить к предмету в целом, схематично, пренебрегая не очень существенными в данной ситуации деталями. Потому что на анализ времени часто нет: пока думаешь, тебя уже съедят (или, наоборот, добыча убежит). И идеологические системы необходимы для сплочения и выживания общества, в том числе и разные формы религии. Причём для защиты их от анализа они должны опираться на потустороннее, непроверяемое, не подлежащее сомнению, какую-нибудь разновидность авторитета. Непререкаемого. То есть, по сути, иррациональными, но при том претендовать и на рациональность. Поэтому неудивительно.

Сергиус писал(а):
В таком случае моя позиция ни чуть не хуже вашей.
Тремя абзацами выше я объяснил, что является ответом или объяснением, а что — нет. Пожалуйста, не приписывайте мне "не мою" позицию. По сути же соглашусь, что эта "Ваша" и "не-моя" позиции сходны.

Сергиус писал(а):
Так, что даже с атеистической точки зрения наука- всего лишь процесс описания существующих явлений.
Не совсем понимаю, при чём тут атеистическая точка зрения. По моим сведениям, научные исследования, кроме дескриптивных (описательных) бывают ещё аналитическими и экспериментальными. Может, ещё что есть, так сразу не вспомнить. Мета-анализ, например.

Сергиус писал(а):
Но вряд ли мы когда-нибудь сможем изучить Вселенную как целостный механизм со всеми существующими в ней процессами.
Даже не знаю, нужно ли нам это. Просто обычно мы занимаемся тем, что нам нужно, а не всем подряд, и в каждом случае с какой-то долей приближения, упрощения. Кстати, а кто сказал, что Вселенная — это механизм?

Сергиус писал(а):
1. Вы не доказали небытие Божье. И более того таких доказательств нет.
Верно, нет. Как и вообще доказательств небытия чего-либо. Так что главное здесь — доказать бытие, а этого тоже не наблюдается.

Сергиус писал(а):
2. Вы сами признавали что вера в Бога очень часто в истории играла позитивную роль!
Не то, чтобы веры в бога, а скорее, идеологических систем разного рода, которые объединяют общество в подобие целого. Этих систем может быть несколько в каждый данный момент. Например, по религиозному и национальному признаку. Они могут даже противоречить друг другу.

Сергиус писал(а):
3. Мы верим в Бога не потому, что не имеем силы воли или из-за тупого упрямства!
А я никогда и не сводил религию к этим факторам, и даже не считаю их универсальными. Равно как и необразованность и многое другое, чем иногда пытаются объяснить веру.

Сергиус писал(а):
Возможно мы поймем, что это явление имеет под собой реальные факты
Но эти реальные факты могут не иметь ничего общего с реальным существованием драконов или других драконоподобных существ, не забывайте.

_________________
...l'amor che move il sole e l'altre stelle.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-02, 18:02 
Не в сети
Свой
Свой
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 04:56
Сообщения: 433
Откуда: Третья планета от Солнца
Алексейбел писал(а):
Бог просто есть и всё. ни к чему всякие рассуждения и убеждения.


Вот потом такие как ты идут в шахиды, посколько посредник божий на Земле сказал - "во имя Бога, на том свете зачтется"

Алексейбел писал(а):
Он есть и точка. все постепенно приходят к вере,но в разное время. каждому своё.


Прямо уж таки все? Логики ни какой! Шандор Лавей, умер не признав существование Бога! Так что пролет с твоей стороны!

_________________
– Смерти нет. Тот, кто прошел Вратами – не умирает никогда.
Почему я молчу?
Надо бы кататься в истерике. Упасть на колени – и восславить Бога… которого теперь уж точно нет и не будет…
Здравствуй, рай. Здравствуй, ад. Здравствуй, Тень.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 54 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB