абрикосина писал(а):
Расширить ваше понятия о православии вам поможет специальная литература на эту тему,
"Фому" в ЖЖ я и почитываю и даже иногда коментирую.Авторы там весьма разные,материалы тоже.Бывают достаточно хорошие публикации интересные и острые,бывает и полная ахинея.Например пару месяцев назад меня до глубины души возмутила статья о секуляризации монастырских земель Екатериной Великой.Терпеть не могу,когда занимаются переписыванием истории.Мол,плохая Екатерина,монахам кушать нечего стало,негде капустку сажать,негде заработать на хлеб насущный..А вот про то,что на обширнейших монастырских землях жили ещё и крепостные крестьяне,чьими челобитными о безсовестных поборах монастырского начальства весь Сенат забит был,журналисты как-то "забыли" упомянуть.О том что доходы от этих земель на несколько порядков превышали скромные потребности(конечно далеко не всегда скромные,но это не важно) монастырской братии тоже "забыли".Монахи тогда выступали в роли помещиков,а не работников.Церковь же вполне могла обеспечить свои монастыри всем необходимым.С тех пор монастыри земель с крестьянами уже никогда не имели и почему-то монахи от голода тоже не померли. Но я что-то отошёл от основной темы.
абрикосина писал(а):
Ваше высказывание о том,что религиозный человек не может спокойно и открыто говорить на разные темы,безосновательно и происходит скорее всего от маленького опыта общения с верующими людьми.
Вы неправильно меня поняли.Я имел ввиду то,что верующие люди могут говорить на разные темы,но на тему религии(особенно когда поднимаешь какие-либо острые и не очень приятные вопросы) общаются далеко не все и не всегда охотно,мол вы покушаетесь на святое.Вы крайне приятное исключение и я крайне рад общаться с вами.
абрикосина писал(а):
ВЫ спрашиваете - неужели христиане более нравственее, чем представители дроугих конфесий. Да я считаю нравственнее других религий и естествено светского общества, конечно же,если христианин истино верующий ..
Давайте я немного поясню свою позицию,чтобы нам было легче общаться и недопониманий не возникало.
Я действительно считаю,что не религия определяет нравственность общества,а само общество диктует нравственные законы.Невидеть этого невозможно(но если вы этого не видите,то мы потом сможем немного более подробно осветить эту тему).Неужели вы считаете,что древние римляне к примеру,были в большинстве своём воры,распутники,только и делающие что спать с чужими жёнами,убийцы и т.п.?Конечно же нет!Они были такими же людьми как и мы с вами с теми же слабостями,может чуть жёстче.Их взгляды на нравственность были не так уж далеки от современных(почитайте историю Римского государства).И те,кто травил львами первых христиан ничуть не хуже тех христиан,которые несколько веков спустя жарили пятки еретикам и ведьмам.Жестокое время,жестокие люди.В христианстве действительно есть вещи достойные восхищения и я готов "снять шляпу" перед Христом за его "подставь вторую щёку","не человек для субботы,а суббота для человека","возлюби ближнего","возлюби врага".Это в тысячу раз важнее,чем божественная сущность,чудеса и мученическая смерть(непонятно за что,если принимать во внимание божественное происхождение),хотя поступки Христа и не всегда вписываются в современную мораль.До сих пор эти постулаты вызывают уважение,а в древности это была революция.Если бы учение Иисуса вылилось в форму философии,то это бы действительно был бы прорыв в нравственном отношении(почему,будет ясно ниже),но вместо этого появилась новая религия с божественностью,святостью,чудесами ,избранностью и прочими прибамбасами.Но что изменилось,когда христианство с этими прекрасными лозунгами о всеобщей любви на знамёнах стало главенствовать в Европе?Ничего!Стало даже хуже(недаром средние века называют "тёмными").Средние века можно было бы назвать золотым временем христианства,когда истинность Писания была возведена в абсолют,когда «воинство христово» ходило воевать за веру с нехристовым и другим христовым воинствами,когда всё и вся должно было славить Господа всеми доступными средствами.Именно тогда пылали костры инквизиции,именно тогда велись войны веры,именно тогда жизнь человеческая ценилась на грош.Но ,было ли то общество таким уж нравственным?Не думаю(наверное вы с этим согласитесь).Когда же началось нравственный подъём человечества?Он начался в эпоху Возрождения,когда люди заново открыли для себя античные ценности,когда люди осознали,что кроме Писания существует наука,которая даже может быть несогласна с библейской картиной мира,что исскуство может воспевать не только подвиги святых,страдания и муки на кресте,а ещё и красоту человеческого тела,любовь(не ко всем,а мужчины к женщине),отвагу на поле битвы и государственную мудрость,когда вызвали из небытия античную филосовию,где человек рассматривался не только как скотина божья.Следующий нравственный скачок человечество совершило в эпоху просвещения благодаря научному прогрессу и как следствию – философам-вольнодумцам Дидро,Вольтеру и т.п.Да,они были безбожниками-атеистами,деистами,агностиками,но именно им мы обязаны тем,что придя с хорошей работы сидим с вами на форуме,а не вкалываем на полях и фабриках имея лишь одно право – любить своего господина каким бы он ни был.Именно они подняли вопрос о том,что каждый человек –это драгоценность,что каждый имеет право на выбор своего жизненного пути,что каждый человек достоин уважения.С них всё началось.Посмотрите внимательно,так ли уж сильно взгляды этих безбожников отличаются от филосовской части учения Христа?Но каков эффект!Христианство безуспешно «как бы пыталось» добиться 1500 лет прогресса нравственности,а с помощью новой фолософии прогресс произошёл буквально за несколько десятилетий.Что же получается?А получается вот такая картина,что общество становилось более нравственным,когда церковь сдавала свои позиции,не смотря на призывы любить ближнего своего.Парадокс?Нет.Давайте посмотрим почему.Во-первых,многие части библии воспевают мерзкие(по другому я сказать увы не могу)поступки,которые претят современной нравственности (если вы готовы со мной поспорить на эту тему,то я готов,но обычно в конце этих форумных споров на мою голову летят маты,меня банят и говорят,что я скотина и всё вижу,как скотина,хотя я себя наоборот считаю нравственным человеком).Во-вторых и самое главное-христианство,как монотеистическая религия претендует на свою безусловную истинность.Мир делится на «наших» и «не наших».Не верите?Спросите у священника,какой самый страшный грех и он ответит – неверие в христианского бога.Т.е. в принципе всё можно при определённых условиях простить(убийство,воровство,подлость),но неверующему(и не собирающемуся верить) прощенья нет даже если все остальные заповеди христианства соблюдены.И с точки зрения религии бандит,который ставит пудовые свечи,жертвует на храмы,раздаёт милостыню,периодически рвя рубаху и каясь в своих грехах(но при этом грабя,убивая и калеча) лучше меня,атеиста,довольно добродушного и неконфликтного человека(правда умеющего быть жёстким,когда это необходимо),старающегося не делать зла окружающим,уже много лет любящего свою супругу и своих двух детишек,хорошего отца и мужа,верного товарища и хорошего профессионала.У бандита есть шанс исправиться,т.к. он старается раскаяться и "встать на путь истинный,а вот я этого шанса лишён,т.к.верить не могу и не пытаюсь.У меня разумеется другое мнение на этот счёт,я считаю это пародией на нравственность.Спросите у священника и он вам скажет то же что и я.(Прошу понять меня правильно,я не занимаюсь поисками бога,для меня его нет,я даже не агностик.Я просто пытаюсь анализировать христианскую нравственность).
ИСТИНО ВЕРУЮЩИЙ говорите вы.А кто такой истино верующий?Тот,тихий добрый человек,почитающий Христа,который прожил спокойную жизнь,стараясь поменьше обижать окружающих и ,по возможности помогая им,или тот,кто погиб "за веру"на поле брани,а перед этим опускавшим свой меч на головы мужчин,женщин и детей,которые исповедуют другую веру,или тот,кого в силу политических причин канонизировали непонятно за какие заслуги,или тот,кто с пеной у рта,несмотря ни на какие доказательства,спорит с учёными,потому что иначе написано в его священной книге(в которой,кстати полно ошибок и нелепостей) или тот,кто призывает выбросить лекарства и смиренно молиться об излечении?А ещё сколько различных типажей на этом вот форуме,которые уверены,что они веруют истинно.Кто из них?Или все они?Ведь каждый из них считает себя истинно верующим.но все они разные и каждый видит нечто своё в Учении Христа. Кто определит,истинно верует человек или неистинно?Сам человек,его окружение,церковь?Ответьте,ведь это очень важный вопрос(если не важнейший).
Ну и давайте закругляться,а то я что-то размахал тут полотнище(хотя много ещё чего мог бы сказать).Подведём итог.Итак достоинство христианства в моих глазах заключается исключительно в философской составляющей учения Христа.Главными отрицательными сторонами христианства в моих глазах являются:
1. первая заповедь,благодаря которой все делятся на «право» и «неправо»,что приводит к конфликтам на религиозной почве.
2. Возможность придать отвратительным действиям ореол святости или богоугодности благодаря большому разнообразию священных текстов
3. Мракобесие,когда осуществляется давление на научную общественность и образование только потому,что какая-то дисциплина отвергает креационизм.
Как видите,минусов намного больше,чем плюсов.
Вот это самое основное о моём взгляде на нравственность и религию.
абрикосина писал(а):
То, что вам не понятно , как человек может полярно менять свои мысли, это вполне логично, и это моя ошибка говорить вам об этом, просто потому что на самом деле неверующему человеку это не только не под силам, но иногда для него выглядит не логичным,:
Слишком уж вы завернули.Верующие люди ничем не отличаются от неверующих,крылья у них не вырастают и психотип не меняется.Религиозный аутотренинг штука может и неплохая,только приносит временный эффект.Результат может дать только ломка личности,но сломавшийся человек – это жалкое зрелище.
И в конце концов,о мыслях можно долго и бестолково рассуждать.Давайте поговорим о поступках на конкретных примерах.Это нагляднее.Раз по вашему утверждению вера помогает человеку стать нравственнее,то,наверное существует и прогресс нравственности для одного вполне конкретного лица.Расскажите пожалуйста,как ваша вера отразилась на прогрессе вашей нравственности в ваших поступках,ибо раз есть факт духовного совершенствования,то логично предположить и прогресс нравственности ваших поступков.