Христианский ФОРУМ

Случайность и происхождение жизни.
Если происхождение мироздания можно объяснить случайностью, никакой нужды в Причине нет. По поводу этой попытки опровергнуть доказательства бытия Бога можно высказать несколько критических замечаний.
Следствие не может быть больше своей причины. Причина бытия разумных существ должна быть разумной. Она не могла бы передать совершенство, которым сама не обладает.
Ненаучны рассуждения о том, что случайность могла стать причиной возникновения невероятно сложного и разумного устройства, характерного для различных форм ЖИЗНИ. Только разумным вмешательством адекватно объясняется структура ДНК даже у простейших организмов.
Случайность - это лишь способ статистического описания для вероятности тех или иных событий. Причиной событий становятся только действующие силы или начала. Статистика просто описывает вероятность того, что данные действующие начала (или силы) станут причиной данного события.
Случайность не может быть причиной с точки зрения космологического доказательства. Случайность не есть действующая сила; а то, что не имеет силы воздействовать, не может стать причиной чего бы то ни было.
Причем те критики, которые предлагают объяснять происхождение всего сущего случайностью, вряд ли согласились бы с тем, что даже сами высказывания, употребляемые ими для выражения своих идей, есть результат игры случая.

Возможность полного небытия.
Некоторые критики пытаются опровергнуть космологическое доказательство на той основе, что логически возможно, чтобы мир, а также Бог вообще бы никогда не существовали. Если логически возможно, чтобы Бог никогда не существовал, то Его существование не является логически необходимым.
Теисты могут с готовностью признать, что для Необходимого Существа возможно не существовать в том случае, если не существует и никогда не существовало и ничего другого. Тем не менее коль скоро Необходимое Существо существует, уже невозможно, чтобы Оно не существовало. Логически необходимое Существо не обязательно должно существовать фактически. Но фактически необходимое Существо с необходимостью должно существовать фактически. Возражения атеистов на концепцию необходимого Существа относятся только к логически необходимому Существу, но не к фактически необходимому Существу.
Хотя логически возможно, чтобы ни мир, ни Бог вообще бы никогда не существовали, это невозможно фактически. Нечто все-таки существует. И пока состояние абсолютного небытия фактически невозможно, должно существовать нечто необходимое и вечное (например, Бог), поскольку «ничто» не смогло бы породить нечто. А если бы имело место состояние абсолютного небытия, то оно так и сохранялось бы всегда. Ибо «ничто» не может породить нечто.

Необходимое (беспричинное) Существо.
Но возможно, сама идея беспричинного Существа бессмысленна. Однако это вполне логичная концепция в смысле ее непротиворечивости. Существо, лишь возможное, - это такое, которое может не существовать. Необходимое существо - такое, которое не может не существовать. Поскольку второе логически (и в актуальности) противоположно первому, то для отрицания логичности концепции необходимого существа придется отрицать и логичность концепции существа, лишь возможного в своем бытии. Но всякое существо должно относиться к одному из этих двух типов. Поэтому отрицать осмысленность концепции необходимого существа - значит отрицать осмысленность всего сущего. Но сказать, что «все сущее бессмысленно», - значит сделать высказывание о сущем, претендующее на то, чтобы быть осмысленным. Это внутренне противоречиво.
Еще один способ подтвердить осмысленность концепции беспричинного существа - указать на атеистическую концепцию беспричинной Вселенной. Большинство атеистов считают вполне осмысленными высказывания о Вселенной, не имеющей причины. Но если осмысленна концепция беспричинной Вселенной, то осмысленна и концепция беспричинного Бога.

Беспричинная Вселенная.
Какой бы осмысленной ни казалась кому-то концепция беспричинной Вселенной, как выстроить ее на практике - это уже другой вопрос. Вселенная состоит из частей, каждая из которых лишь возможна в своем существовании и поэтому нуждается в причине. Либо Вселенная в целом равна сумме своих частей, либо она есть нечто большее, нежели ее составные части. Если Вселенная равна сумме своих частей, то она тоже нуждается в причине. Сумма множества зависимых частей никогда не составит независимого целого, как бы велика она ни была. Сложение следствий никогда не приведет нас к причине; мы получим только целую охапку следствий. Только если Вселенная больше, чем все составляющие ее следствия, может она быть беспричинной и существовать с необходимостью. Но заявлять, что существует нечто большее, беспричинное и необходимое, от чего зависит все сущее, - значит указывать в точности на то, что теисты называют Необходимым Существом, от Которого зависят в своем существовании все существа, чье существование лишь возможно.
Проблему можно довести до полной ясности, задав атеисту один вопрос: если все во Вселенной (то есть каждое существо, лишь возможное) внезапно канет в небытие, останется ли существовать хоть что-нибудь? Если нет, то Вселенная в целом тоже лишь возможна, так как существование целого оказалось полностью зависимым от частей. Но если что-нибудь останется после того, как каждая лишь возможная часть Вселенной внезапно канет в небытие, значит, действительно существует трансцендентное, необходимое и беспричинное Нечто, Которое не зависит в Своем существовании от Вселенной. Однако в любом случае атеисты проигрывают спор.

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.