А, нашел!
Tilia писал(а):
Мне неизвестно научное деление субстанции на "живую" и "неживую". Не просветите? Это случайно не то же самое, что деление на органику и неорганику, которое оставалось жёстким до конца XIX века?
Понятие "субстанция" (лат. substantia) по-гречески уже со времен Аристотеля передается словом ousia. Хотя термин ousia был введен Платоном, христианская крнцепция субстанции развивалась в русле аристотелевской философии. Многие современные философы, со своей стороны, не видят смысла говорить о такой категории, как "субстанция". Но мы сейчас не будем рассматривать теологические споры Востока и запада, получившиеся из-за неверного перевода на западе слова ousia. Можно лишь сказать, что говоря "субстанция" я (с некоторой натяжкой) имею в виду - природа или сущность. Грубо говоря, из камня не может получиться кошка, а неживая и неразумная материя не может породить жизнь и разум.
Tilia писал(а):
дайте определение жизни, и тогда обсудим.
Здесь все классически: жизнь есть одна из форм существования материи. Живые организмы отличаются от неживых объектов обменом веществ, способностью к размножению, росту, развитию и т.д. Да Вы лучше меня знаете!
Tilia писал(а):
Пожалуй, основная моя претензия к Вашим построениям — что они строятся на неправильно выбранном уровне приближения и на игнорировании процесса: Вы склонны видеть состояния, но не процесс. А состояний как таковых, можно сказать, в природе не существует: это понятие вводится для облегчения изучения. А так — всё течёт, всё меняется...
Все течет, все меняется - да... Но из неживого не возникает живого.
