Лина_ писал(а):
Когда птица, рискуя жизнью, отводит врага от гнезда с птенцами - это чистое проявление инстинкта
Может, и так, про птиц я знаю не много. Но я точно знаю, что у многих птиц научение играет большую роль. В частности, инкубаторские куры, которых вырастили не куры, совсем не боятся коршуна. Коршун спустится, заклюёт одну курицу и начинает её есть, а остальные собираются вокруг и с любопытством смотрят, а потом доклёвывают. А после ещё начинают расклёвывать тех, на ком пятна крови. Если это безобразие вовремя не остановить, ферме может быть нанесён значительный урон...
Лина_ писал(а):
У животных нет сознательных целей, но стремление удовлетворить возникающую внутреннюю потребность, которая может диктоваться, например, уровнем гормонов в крови
Думаю, этологи с Вами не согласятся. По крайней мере, не в большей степени, чем психологи согласились бы с таким же утверждением относительно человека. У человека ведь любые переживания можно привязать к возбуждению или торможению определённых участков головного мозга и сопутствующим изменением в уровне гормонов и нейромедиаторов. Но ни у животных, ни у человека поведение не сводится к этим процессам.
Лина_ писал(а):
Нахождение наилучшей линии поведения у животных не выходит за рамки образований условных рефлексов Павлова.
Сам Павлов этого не утверждал. Просто он изучал частный мехнизм — образование условных рефлексов у животных и человека, и он не сводил всё многообразие поведения к условным рефлексам.
Лина_ писал(а):
"Сознательный" героизм, наверно можно охарактеризовать словами "отдать душу свою за людей", когда человек, зная, что подвергается опасности, все равно делает что-то, на благо другим.
А когда то же самое делает животное, причём дикое, то это, по-Вашему, уже не будет сознательным героизмом, я так понимаю. Лишь потому, что по определению для сознания необходима вторая сигнальная система. Знаете, я не соглашусь.
Лина_ писал(а):
Влияние стресса человеческой среды на животных, изменяет их быстрее, чем можно было ожидать с позиций естественного отбора.
Может быть, хотя это тоже зависит от конкретного животного вида. Например, "отходы" отбора собак вполне сосуществуют с желаемыми породистыми результатами и называются дворнягами (в т.ч. бродячими). А вот овцы или коровы...
Лина_ писал(а):
Тигр, убивающий добычу, знает ли о том, что совершает убийство, считающееся грехом? Он просто хочет есть.
А Вы вегетарианка? Или если Вы не своими руками убили, а только "заказали" убийство, то это уже и не грех?
Лина_ писал(а):
Любопытство - одна черта, любознательность - другая.
Я не говорю о понятия любопытства в бытовом плане. Любопытство и любознательность, возможно, и отличаются, но не принципиально. Любознательность, наверно, более систематическая.
Лина_ писал(а):
"Око за око" несовместимо с любовью к ближнему.
Очень даже совместимо. Только благодаря этому принципу обеспечивается выживание популяций, наций, народов и т.п.
Лина_ писал(а):
Истинная любовь к ближнему (или, хотя бы, идеальлное представление о ней) это призыв Иисуса Христа "Молитесь за врагов ваших, благословляйте проклинающих вас..."
Ага. Вроде как крестоносцы, перед тем, как вспороть пленному живот, осеняли его крестным знамением — насильно крестили, значит. Не все, конечно, но тоже случалось... Оттуда же "убивай всех — Бог потом разберётся, кого куда." Одно дело благословлять или прощать проклинающего (или просто игнорировать его), а другое — благословлять, например, агрессора и молиться за него. Если бы все христиане всегда так себя вели, то их бы давным-давно не было.
Лина_ писал(а):
О эгоистичесокй ДНК поищу (тут дело только во времени).
Если умеете читать большие тексты с экрана, то, например, здесь:
http://www.fictionbook.ru/en/author/dok ... niyyi_gen/
И вообще, fictionbook.ru очень хороший ресурс, на нём куча художественной, и не только, литературы. Что хорошо, предлагается скачать в разных форматах, в том числе сжатых.