Христианский ФОРУМ

Текущее время: 29-05, 04:31

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14-05, 14:44 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
Эволюция надеется, что вы не знаете химию: проблема с хиральностью

Др. Чарлз Маккомб

Когда в 1953 году появился газетный заголовок "Жизнь в пробирке", сообщество эволюционистов пришло в восторг. Работа Миллера рассматривалась ими как научное доказательство того, что жизнь могла образоваться из химических реактивов в результате случайного естественного процесса. В том классическом эксперименте исследователь соединил смесь метана, аммиака, водорода и водяного пара, и пропустил его через электрический разряд для имитирования молнии. В конце эксперимента среди продуктов реакций было обнаружено несколько аминокислот. Так как аминокислоты - это отдельные звенья длинных полимеров, называемых протеинами, а протеины играют важную роль в организмах, то газеты начали сообщать о лабораторном подтверждении того, что жизнь зародилась естественным путем из химических элементов.

Как химик со степенью доктора наук, я должен признать, что получение аминокислот при таких условиях является само по себе интригующим. Но здесь мы сталкиваемся с серьезной проблемой. Жизнь не была получена в ходе того эксперимента. Продуктом реакций были аминокислоты - обычные химические соединения, которые "не живут". До сего дня не известно ни одного процесса, который превратил бы аминокислоты в жизненную форму. Но этот факт не мешает эволюцианистам заявлять, что эксперимент доказывает случайное зарождение жизни из химикатов. Эволюционистам хорошо известно, что аминокислоты "не живут", но, тем не менее, этот эксперимент они называют доказательством случайного естественного зарождения жизни, так как по их мнению аминокислоты являются "кирпичиками" жизни. Такое заявление предполагает, что при правильных условиях и достаточном количестве "материала", жизнь образуется сама по себе. Но это заявление в действительности не более чем предположение, которое никогда не было продемонстрировано. Аминокислоты могут быть компонентами протеинов, а те в свою очередь важны для жизни, но это не означает, что аминокислоты – "кирпичики" жизни. Я могу пойти в магазин автозапчастей и купить детали для сборки автомобиля, но это еще не гарантирует мне функционального средства передвижения. Так же как в данном случае необходим сборщик автомобиля, так и должен быть сборщик аминокислот для образования протеинов, чтобы жизнь могла существовать.

Две "хиральные" формы
Начиная с 1953 года ученые задаются вопросом: доказывает ли получение аминокислот в том эксперименте происхождение жизни из химикатов? Было много споров о том, подтверждает ли эксперимент эволюцию, или свидетельствует о Всемогущем Творце. В течение 50 лет ученые ведут дискуссии по этому вопросу, и дискуссии всегда заканчиваются спором. Как ученого, меня всегда интересовало, почему люди больше спорят, чем обсуждают факты. Потом я понял, что обсуждение фактов неминуемо приводит к вопросу хиральности. Хиральность – одно из лучших научных доказательств против случайной эволюции, и оно полностью разрушает заявления о происхождении жизни из химикатов. Хиральность это тот факт, который эволюционисты даже не хотят обсуждать.

Геометрическая фигура или группа точек называется хиральной, если отображение в идеальном плоском зеркале не может быть совмещенным с нею. Вид дисиметрии, обусловливающей несовместимость объекта с его зеркальным отображением, получил в химии название хиральности.

Две молекулы могут быть идентичны по составу, но при этом их структуры в пространстве являются зеркальным отображением друг друга. Такие объекты относятся друг к другу как правая и левая рука, или винты с правой и левой резьбой. По этой причине хиральность может существовать в виде правых R-молекул и левых L-молекул. Каждая индивидуальная молекула называется оптическим изомером.

В чем же состоит проблема эволюции с хиральностью? В наших телах протеины и ДНК обладают уникальной трехмерной пространственной формой и благодаря ей биохимические процессы происходят так как они происходят. Именно хиральность обеспечивает уникальную форму протеинов и ДНК, и без нее биохимические процессы не осуществляли бы своей работы.

В нашем теле все аминокислоты всех протеинов встречаются в виде "левых" изомеров. И хотя Миллер в конце эксперимента получил аминокислоты, это была смесь "левых" и "правых" изомеров. Аминокислотам не доставало хиральности. Это общеизвестный факт органической химии: гомохиральность не может быть создана в химических молекулах случайным процессом. Когда используется случайная химическая реакция для образований молекул с хиральностью, существует равная возможность получения как "левых" так и "правых" изомеров. Это является научно подтвержденным фактом, что случайный процесс, образующий хиральный продукт, приводит к пропорциональной (50%/50%) смеси двух оптических изомеров. Исключений нет. То, что хиральность отсутствовала в аминокислотах эксперимента Миллера является не просто проблемой для обсуждения. Этот факт указывает на катастрофический провал идеи зарождения жизни из химических элементов и доказывает то, что жизнь не может и не могла произойти естественным путем.

Давайте посмотрим на хиральность в протеинах и ДНК. Протеины это полимеры из аминокислот и каждая аминокислота существует в протеине как "левый" L-изомер. Хотя "правый" R-изомер существует в неживой природе и может быть синтезирован в лаборатории, этот изомер не встречается в природных протеинах. Молекула ДНК состоит из миллиардов сложных химических молекул называемых нуклеотидами, которые существуют в ДНК как "правые" оптические изомеры. Опять таки, "левые" изомеры нуклеотидов могут быть приготовлены в лаборатории, но они не существуют в естественном ДНК. Случайный процесс никак не мог сформировать протеины и ДНК с их уникальной хиральностью.

Если бы протеины и ДНК образовались случайно, то каждый отдельный компонент был бы смесью (50%/50%) двух разных оптических изомеров. Но это совсем не то, что мы наблюдаем в природных протеинах или ДНК. Каким образом случайный естественный процесс может создать протеины с тысячами исключительно L-молекул, а потом также создать ДНК с миллиардами исключительно R-молекул? Все это выглядит как случайность или как продукт дизайна? Даже если бы существовал магический процесс, приводящий к хиральности, он бы создал только один изомер. Если такой процесс существовал, то мы ничего не знаем ни про него, ни про то, как он работал. Даже если бы он существовал, как образовались структуры с другой хиральностью? Если было два магических процесса, то что определяло, когда и какой из них был использован? Идея двух процессов требует контролирующего механизма, но такого рода контроль не возможен при естественных условиях.

В действительности, проблема с хиральностью намного серьезней и глубже. Когда нуклеотиды соединяются для образования ДНК, они формируют изгиб, который придает ДНК форму двойной спирали. ДНК проявляет изгиб в цепочке, так как каждый ее компонент имеет хиральность. Именно хиральность обеспечивает ДНК структуру спирали. Если хотя бы одна молекула в ДНК имела бы неверную хиральность, ДНК не существовало бы в форме двойной спирали и не функционировало бы правильно. Весь процесс репликации сошел бы с рельс, как поезд сходит с плохих поврежденных путей. Для того ,чтобы эволюция ДНК работала, необходимо чтобы миллиарды молекул с R конфигурацией образовались без ошибки в нашем теле в одно и то же время. Вероятность того, что миллиарды нуклеотидов "сойдутся" в одно и то же время, и все с одинаковой хиральностью - бесконечно мала. Если эволюция не может предоставить механизм, создающий один продукт с хиральностью, как она может обьяснить образование двух продуктов с двумя противоположными хиральностями?

Хиральность это не просто проблема - это дилемма. Согласно теории эволюции все должно объясняться посредством законов природы и времени. Однако процесс, который сформировал хиральность в биомолекулах не может быть объяснен законами природы ни за какой период времени. Это и есть дилемма: или естественный процесс может объяснить все, или хиральности не существует.

Если вы сомневаетесь, тогда посмотрите на себя. Ведь вы и есть живой пример реальности хиральности. Без нее протеины и энзимы не смогли бы делать свою работу; ДНК не функционировало бы вообще. Без функциональных ДНК и протеинов не было бы жизни на земле. Существование хиральности более, чем другие свидетельства убедили меня в реальности Всемогущего Творца. Я надеюсь, это убедит и вас.

Когда креационисты начинают говорить о Божьем сверхестественном сотворении, эволюционисты возражают, утверждая, что все должно быть объяснено естественными процессами, и что Божественное вмешательство не является наукой. Я нахожу это замечание особенно забавным. Когда мы демонстрируем им неспособность законов природы объяснить существование хиральности, а также то, что фактически сами законы природы стоят на пути ее образования, эволюционисты заявляют, что процесс произошел давным-давно неизвестным способом, о котором они ничего не знают. Так кто же полагается на сверхестественное объяснение? Хотя они никогда не назовут это Божественным вмешательством, они определенно полагаются на веру, а не на научные факты. Эволюция просто надеется, что вы не знаете химию.

Есть еще одна проблема с молекулой ДНК и с тем, как она работает в человеческом теле. Как часть нормального процесса репликации (копирования) ДНК, энзим движется вниз по молекулярной цепочке для образования копии цепочки ДНК и считывает последовательность молекул. В случае если обнаруживается неверный нуклеотид, к делу приступает "ремонтирующий механизм", который использует другой энзим, чтобы "вырезать" ошибочный нуклеотид и вставить правильный, исправляя таким образом ДНК.

Давайте посмотрим на ДНК и этот "ремонтирующий механизм". Действительно ли они были образованы случайными естественными процессами? Если вначале появился "ремонтирующий механизм", то какая от него польза, если ДНК еще не образовалось? Если же вначале появилась молекула ДНК, то как она знала, что ей будет необходим "ремонтирующий механизм"? Разве молекулы могут думать? ДНК - это нестабильная молекула, и без системы постоянного "ремонта" она быстро распадется в результате химического окисления и других процессов. Не существует объяснения того, как ДНК могла существовать в течении миллионов лет, пока "ремонтирующий механизм" эволюционировал. ДНК просто распалось бы обратно в "прудную пену" до того, как предполагаемые миллиарды случайных мутаций смогли когда-либо создать "ремонтирующий механизм".

Как только мы осознаем, что дизайн не появляется случайно, мы тогда понимаем, что вселенная и жизнь в ней появилась не в результате беспорядочного случайного процесса; это творение Всемогущего Творца, который создал все посредством Своего Слова. Я надеюсь, что вы начинаете видеть проблему. Эволюция может дать вам теорию, которая на поверхности может казаться возможной, но когда истинная наука приступает к делу и ученые начинают задавать вопросы, проблемы и ложная логика теории эволюции становятся очевидными. Поэтому эволюционисты просто надеются, что вы не знаете химию.

Источник - © 2007 by ICR. All Rights Reserved.http://icr.org

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Последний раз редактировалось Малыш 04-07, 17:35, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-05, 22:12 
Не в сети
<b style=color:green>Модератор</b>
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09-01, 19:43
Сообщения: 955
Малыш писал(а):
Хиральность – одно из лучших научных доказательств против случайной эволюции,

Против эволюции, Малыш, вы боретесь успешно. Но я не чувстувую ни малейшего желания её защищать! ...А может быть данная куча постов (в том числе и по другим нападкам на эволюцию) и не против меня направлена? Честно говоря, я прочитал далеко не всё. Но по тому, что я понял, мне кажется, что из всей теории креационизма вы в состоянии указать только то, что кто-то и когда-то, возможно, осуществлял все те изменения, которые приписываются эволюции.
Как-то мало, честно говоря...
С интересом прочту и аргументы в пользу прочих аспектов в частности близкого вам библейского креационизма.

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-05, 08:48 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
Странник писал(а):
Против эволюции, Малыш, вы боретесь успешно. Но я не чувстувую ни малейшего желания её защищать! ...А может быть данная куча постов (в том числе и по другим нападкам на эволюцию) и не против меня направлена? Честно говоря, я прочитал далеко не всё. Но по тому, что я понял, мне кажется, что из всей теории креационизма вы в состоянии указать только то, что кто-то и когда-то, возможно, осуществлял все те изменения, которые приписываются эволюции.
Как-то мало, честно говоря...
С интересом прочту и аргументы в пользу прочих аспектов в частности близкого вам библейского креационизма.

Странник, я Вам уже неоднократно высказывал свое мнение по этому вопросу. Тем не менее, Вы постоянно пытаетесь свернуть дискуссию к выяснению вопросов "какой бог - Бог", или "каков Бог". Повторяю, в данных темах меня этот вопрос не интересует и рассматривать его в таком аспекте я не соьираюсь. Мы разговариваем о креации, о том, что у творения есть Творец. Каков этот Творец мы здесь не говорим.
Если Вы согласны с тем, что это так, то мы можем открыть новую тему, в которой будем обсуждать вопрос "какой бог - Бог?".
Но пока Вы задавали мне вопросы о том, какие есть аргументы у креационизма. Я начал приводить эти аргументы. Если Вы в них увидели опять лишь критику эволюционизма, значит, дочитали не до конца. Впрочем, любой разоблаченный аргумент эволюционизма - есть аргумент в пользу креационизма.
Что касается "библейского креационизма" то, я считаю, что, хотя креационизм и базируется, безусловно, на библейской вере, но, тем не менее, лишь идеологически. Поскольку сама Библии вобщем-то ничего не говорит о механизме творения, в отличии, скажем, от "Шримад-Бхагаватам". :lol: Она говорит лишь о том факте, что Бог является Творцом этого мира и все! Все остальное есть лишь домыслы "суперверующих" евангелистов. ;-)

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-05, 19:01 
Не в сети
<b style=color:green>Модератор</b>
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09-01, 19:43
Сообщения: 955
Малыш писал(а):
Тем не менее, Вы постоянно пытаетесь свернуть дискуссию к выяснению вопросов "какой бог - Бог", или "каков Бог".

Не пытаюсь! :-D Это и есть мой вопрос. А вы неплохо понимаете русский... :-D
Малыш писал(а):
Если Вы согласны

Согласен.
Малыш писал(а):
Но пока Вы задавали мне вопросы о том, какие есть аргументы у креационизма. Я начал приводить эти аргументы. Если Вы в них увидели опять лишь критику эволюционизма, значит, дочитали не до конца.

Ни в коем случае. Просто я сказал, что в творение я верю и поэтому в доказательствах не особо нуждаюсь. А вы не поняли. А про критику эволюционизма - это вопрос к вашей форме. В частности если я читаю о креационизме, то не хочу 53 раза спотыкаться об эволюцию. Я понимаю постепенно вашу мотивацию, но мотивация авторов у которых вы списываете, была - надрать задницу эволюционистам. :-D
Малыш писал(а):
Впрочем, любой разоблаченный аргумент эволюционизма - есть аргумент в пользу креационизма.

Ни в коем случае.
Малыш писал(а):
Все остальное есть лишь домыслы "суперверующих" евангелистов.

Если вы внимательно прочтете книгу Бытие, её первые главы, то заметите, например, что после каждого дня творения написано: и был день, был вечер... Нет, не об эпохах говорит Писание... :-D

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: А кому вообще это мнение нужно?!
СообщениеДобавлено: 16-05, 08:45 
Не в сети
Я здесь новенький
Я здесь новенький

Зарегистрирован: 16-01, 08:56
Сообщения: 43
Откуда: г.Каменск, Ростовской обл.
А что если Бог вообще по ту сторону "есть" и "нет"? Если и "есть" и "нет" в принципе невозможны? Тогда ведь уже другой подход будет? И к эволюции в том числе? Представляете, молекулы объединяются без наличия и отсутствия влияния Бога. Вы это в принципе не допускаете, или
всё-таки...

_________________
Владимир


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-05, 09:16 
Не в сети
Я здесь новенький
Я здесь новенький

Зарегистрирован: 16-01, 08:56
Сообщения: 43
Откуда: г.Каменск, Ростовской обл.
Есть и нет относятся к материальному, бездуховному миру. Говоря есть или нет,
опускают Бога на землю, понижают Божественный уровень.В разговорах о Боге
пользуются земной логикой, приниженными понятиями, как будто Бог -- это один из нас

_________________
Владимир


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-05, 11:03 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
Странник писал(а):
Если вы внимательно прочтете книгу Бытие, её первые главы, то заметите, например, что после каждого дня творения написано: и был день, был вечер... Нет, не об эпохах говорит Писание... :-D

Прочел внимательно. Елки-палки, Вы были правы! Эх, надо было раньше почитать эту книжку! :(

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А кому вообще это мнение нужно?!
СообщениеДобавлено: 16-05, 11:06 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
loktev1954 писал(а):
А что если Бог вообще по ту сторону "есть" и "нет"? Если и "есть" и "нет" в принципе невозможны? Тогда ведь уже другой подход будет? И к эволюции в том числе? Представляете, молекулы объединяются без наличия и отсутствия влияния Бога. Вы это в принципе не допускаете, или
всё-таки...

Бог и правда по ту сторону "есть/нет", Он трансцендентен. Но, вот ведь какая штука - одновременно и иманентен! :lol:

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-05, 11:08 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
loktev1954 писал(а):
Есть и нет относятся к материальному, бездуховному миру. Говоря есть или нет,
опускают Бога на землю, понижают Божественный уровень.В разговорах о Боге
пользуются земной логикой, приниженными понятиями, как будто Бог -- это один из нас

Здесь Вы правы, но беда в том, что иначе мы просто не сможем ничего об этом сказать. Нам приходится использовать термины катафатического богословия для того, чтобы рассуждать о Боге хотя бы путем аналогии, изначально - несовершенной.

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB