Странник писал(а):
Совершенно верно. Вот и я по другому вопросу с Малышом пытаюсь с этим разобраться. Теория эволюция может иметь любые недостатки, Малыш в состоянии формально доказать, что эволюция - фуфло, но это не значит, что все виды, жизнь и человека создал Бог! Это не значит, что Библия права - богов-то известно много.
Это может означать всё: что только некоторые элементы эволюции верны, что всё развивалось вообще третьим путём...
Народ, полосните по данным утверждениям «бритвой Оккама»!
Вы уж простите меня, Странник, но после всего написанного Вами в последнее время я буду разговаривать с Вами, имея в виду, что Вы атеист (или агностик). Это совершенно точно не значит, что я стану относиться к Вам хуже!
Начнем по-порядку. Да, конечно, если теория эволюции ложна, это не означает, что верна теория творения. Здесь Вы правы. Но, по крайней мере, это позволяет выдвигать теорию творения как альтернативную и равноценную. Но атеист почему-то мыслит по-другому. Как?
Атеист сначала решил для себя, что "Бога нет". А уж потом, исходя из этой этой самоопределенной "истины", он начинает выдвигать различные теории происхождения,
АПРИОРИ исключая даже намек на возможность творения. Такой подход просто невозможно признать научным.
Я всегда говорю, что могу понять агностика, который говорит: "Я не знаю есть Бог или нет". Как минимум, это честно - человек не знает. Но позиция атеиста мало того, что анти-научна, она просто напросто нечестна. Ибо атеист утверждает то, чего знать просто не может.
Далее. По поводу "богов". Давайте договоримся о чем мы спорим. Или мы сейчас говорим о том, что у творения есть Творец и в таком случае нам в данной и конкретной теме просто неважно кто Он и как Его зовут. Или мы начинаем обсуждать какой бог есть Бог. Но это будет уже другая тема и требует отдельной ветки.