Что-то
Ученик, задав достаточно серьёзную тему, не торопится отвечать. Видимо, ещё переезжает и не распаковал какие-то свои архивы.
Сергиус писал(а):
Сравним с другими местами Библии:
Деян.5:42 И всякий день в храме и по домам не переставали учить
Иак.3:1 Братия мои! не многие делайтесь учителями (обращение явно не к апостолам. И в нем подразумевается, что некоторые все же могут именоваться учителями)
1Кор.12:28 И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями;
Судя по всему Сам Бог ставит в Церкви Учителей. Так почему же мы не можем их так называть?
В данном случае, выражение "судя по всему", применённое к высказываниям того, кто НИКОГДА не ходил рядом с живым Учителем, видится как раз крайне нелогичным.
Мне видится, что в христианстве серьёзно не задумывались над тем, что можно подразумевать под понятием "учить".
Под этим понятием можно подразумевать и когда кто-то только лишь пересказывает ранее услышанное и когда кто-то даёт не слышанные ранее пояснения тому, что слышал.
За этим скрывается принципиальная разница, но последнее характеризуется исключительно эгоистическим подходом к ранее услышанному. Это когда человек на вопросы, ответ на которые он лично не слышал от Учителя, пытаясь придать значимость тому, что он проповедует, пагубно торопится добавить придуманное без обязательной в таком случае оговорки, что это всего лишь его мнение, а точного ответа он не знает.
Цитата:
Братия мои! не многие делайтесь учителями...
Учитывая закон проявления психики, такое высказывание можно прямо обозначить как неграмотное и опасное. Потому, что во-первых, оно разрешает в принципе проявляться всяким учителям, а во-вторых, всякий почувствовавший потребность учительствовать, при соприкосновении с таким высказыванием в цитате, ОБЯЗАТЕЛЬНО поймёт, что лично он относится к тем "немногим", которым и было разрешено учительствовать.
Уверен, что в Новом Завете запечатлено немало либо неправильно сформированных учениками мыслей, либо неправильно записанных их высказываний кем-то. Для деятельности человека, это вполне нормально. Приняв такое обстоятельство верующими, у атеизма была бы шаткая позиция, убедительность которой выстроилась именно на накладках, связанных с запечатлёнными высказываниями некоторых учеников и тех, кто таковыми вовсе небыли.
Не по плодам ли оценивать учил Христос?
С тех пор прошло вполне достаточно времени, чтобы по тому, что происходит в христианстве и каким образом оно разделилось само в себе, можно было бы сделать вполне логичный и разумный вывод о ложном проявлении в христианстве всяких учительствований.
Сергиус писал(а):
Достаточно хотя бы прочитать речь архидиакона Стефана (Деян гл. 7) Он постоянно употребляет слово "отцы". Неужели он нарушил заповедь Божью?.
В сопоставлении с тем, чему прямо наставлял Учитель, конечно же нарушил!!!
А разве нормально будет воспринимать высказывания того, кто, я уверен, до конца жизни говорил о себе, что он грешник, как высказывания неошибающегося?
Сергиус писал(а):
Как вы видите, в Библии неоднократно употребляются слова "учитель" "наставники" "отцы", а соответственно мы не можем буквально толковать приведенную вами цитату.
Такое умозаключение никак не в пользу православия.
Мира и счастья!