Малыш писал(а):
Согласитесь, что научные исследования ничего не говорят, да и не могут в принципе говорить о том, есть Бог или нет.
Соглашусь отчасти. Научные исследования могли бы что-либо говорить в пользу существовании бога и других сверхъестественных существ или явлений, если бы они ими занимались. Но когда научная методология применяется для исследования сверхъестественного (или что таковым считается), то имеющиеся научные данные пока не подтверждают то, что сверхъестественное существует. Это раз. А второе — повторю: говорить о том, что чего-то нет в принципе не может никто. Можно утверждать лишь об отсутствии достаточных (или даже каких-либо) свидетельств в пользу того или иного утверждения, или о наличии свидетельств против какого-либо утверждения.
Малыш писал(а):
Но выводы атеистов из этих самых исследований крайне субъективны.
Смотря кого записывать в атеисты. Если брать тех, чьё восприятие мира научно, то они делают правильный, с точки зрения науки, вывод: на сегодняшний день не существует научных данных, которые свидетельствовали бы в пользу гипотезы Творца.
Малыш писал(а):
Поскольку верующие ученые те же факты толкуют совсем по-другому.
Не замечал. Если речь идёт о науке и учёных, в том числе и верующих, то интерпретация фактов всегда идёт в материалистическом ключе.
Малыш писал(а):
Отчасти мы имеем манипулирование сознанием верующего профессиональными атеистами.
Красиво. Только непонятно, кто они такие, эти профессиональные атеисты. Какие у них, интересно, бывают чины и звания? Какова их карьера? Куда они поступают, что заканчивают, чтобы иметь право называться профессиональными атеистами? Кто им за это платит, наконец, и какие у них источники финансирования? Ну, и т.д.