Христианский ФОРУМ

Моя мама - лучше всех! (О сопоставимости религиозного опыта)
/сПХБ: с полей христианских баталий/

Говорят, "Кому Церковь не мать, тому Бог - не Отец."

Приходя впервые в садик, мы с удивлением узнаем,
что другие дети считают лучшей СВОЮ маму, а не нашу!!!
От обиды, возмущения, негодования мы, конечно, лезем в драку!
..............................................................................................
Сколько же надо времени, возраста, возрастания в мудрости, чтобы понять:
как ни странно, вот этот сопливый увалень испытовает к вон той жирной тетке такие же чувства,
что и я - к своей маме.

Что дело, наверное, не в том, чья мама лучше,
а в той "мамости", том удивительном, дивном, непостижном, чудном,
что связывает нас со СВОЕЙ мамой с первых дней нашей жизни.

И это мало зависит от "качества" самой мамы.
И от нашей любви к маме не убудет, если какая-то другая женщина окажется
и пригожей и умнее и лучше как мать.



Так же и с нашей верой.
Она - наша родная.
Она дает нам все необходимое.

Так зачем же, надрывая пупки, ум и совесть,
произвольно трактуя цитаты,
пытаться доказать недоказуемое:
будто другие веры - какие-то не такие,
хуже они, неправильные они.

Может пора уж из малышовой группы садика
перебираться в старшую?

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Тут ("Моя мама - лучше всех! ") речь больше об объективации нуменозного (вот простите меня за грубое слово) объекта поклонения
как безусловно, объективно и универсально достойного.

Как в любимой Филипп Филипповичем серенаде Дон-Жуана

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Вот написали мне:


Странная, хоть и часто встречающаяся трактовка.
Даже Маркс (в той же фразе, обычно обрываемой на "опиум для народа") называл религию "душой бездушного мира".

я понимаю религию как самое человечное проявление человека, стрелка компаса, указывающая на его потенциал: выйти за чисто человеческое, ("слишком человеческое" /Ницше/), за свою ограниченность - в безграничное...
Выйти за пределы своего привычного "я" в подлинное, не придуманное в мифах бессмертие.
Нащупывание связи ( “религаре” - связь) с источником вечной и подлинной Жизни,
по сравнению с которой, наше привычное существование кажется мутным сном.

С другой стороны, все войны с первобытных времен требовали высшего напряжения всех сил воюющих участников, вплоть до преодоления самого базового инстинкта: желания жить.
Поэтому для войны всегда нужна была идеология, лозунг, символ, идея.
Оттого и использовались важнейшие человеческие смыслы: защита детей, святыни, "своего Бога", который есть по замечательной мысли Пауля Тиллиха совокупность человеческих смыслов. "Бог есть смысл".

Так что в злоупотреблении понятием "религия", "Бог", "смысл" виноваты не эти смыслы, а войны и все, что с ними связано.
Потому я так ратую за выход из "племенного" понимания религии, первобытной идеи "своего Бога", противопоставляемого якобы каким-то ложным богам других людей и культур.

Понимание "чужих богов", органическое ощущение глубинной связи всех людей и единой сути их ценностных установок и духовных устремлений есть, помимо всего прочего, важный шаг к прекращению войн на Земле.

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Альберт Швейцер в своей работе "Христианство и мировые религии".

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Моя мама - лучше всех! (О сопоставимости религиозного опыта) - 2

(из лички: ***как быть дальше,считать всех мам лучшими или всех одинаковыми-если уж они всё-таки разные ?***)
=====

сперва не отвечала: решила, что так невнятно говорю, что все равно никому не понятно что я хочу сказать.
Но потом все ж решила ответить:
Видимо мы исходим из разной ситуации.
я - православная во многих поколениях. Для меня важно понять, что мои ощущения в церкви, от звуков церковно-славянского, не говоря уж о немыслимом чуде таинства св. Причастия - хоть по-своему и уникальны, как уникальна всякая мать как человек, но что другие могут чувствовать нечто подобное при других обстоятельствах: при звуке голоса муэдзина, летящего над городом или чревовещательных завываниях тибетских лам.
Тому же, кто вырос в нерелигиозной семье, приходится выбирать, и мое сравнение с мамой неуместно.
На что можно тут положиться? Прежде всего на свою интуицию и на молитву. "Ты (Господи) укажешь мне путь, который избрать."
Конечно, русскому, скажем, человеку трудно войти в мир иудаизма, по причине языкового и обрядового барьера.
И вообще, имхо лучше в своих поисках начать с того, что ближе к индивидуальной семейной, народной, привычной традиции.
Возможно, лучше всего какие-то современные подходы, новые интерпретации. Интернет здесь бесценен.
Потому что ничто так не может разочаровать в религии, как конкретные ее представители.
И ни в коем случае не "облегчать" себе выбор, входя в какие-то замкнутые религиозные сообщества, особенно такие, за которыми утвердилась репутация "сект".
Ну а еще прежде, - периодически честно спрашивать себя, насколько "оно мне надо".
Интеллектуальное духовное любопытство - тоже достаточно самоценно.
У каждого свой уникальный жизненный путь. Нет "ошибок". Все наши ошибки - это путь нашего развития.
И Бог уважает наш выбор, как и его отсутствие. Все наши духовные искания и метания, - все равно находятся в поли великого Магнита.
Все мы, пусть и в кажущемся броуновском движении, - вращаемся вокруг Солнца Правды.

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Это писала исходя из своей ситуации. Мне выбирать не приходилось. Мне повезло (так считаю) родиться в потомственно воцерковленной семье. Для большинства нынче это не так, и потому уместнее сравнение не с матерью, а с женой. Жену можно выбирать. Выбирать по любви. Каждый с искренней духовной жаждой может в наш информационно проницаемый век с той или иной мерой основательности познакомиться с разными школами, учениями, традициями и, испытав свое сердце, выбрать то, что ему ближе, на что охотнее и радостнее откликается его душа.

Но потом уже жену не надо сравнивать с другими. Жену надо любить.
И чужие женеы могут быть сколько угодно красивее, умнее и лучше. Признавая их достоинства, наша любовь и преданность жене ничуть не становится меньше.
(Для того, кто любить не умеет, кто путает любовь с влюбленностью, это непонятно)

Теистам по-своему легче. Полагая Бога "другим", внеположенным своему "я", любовь и стремление к тому, что Рамана называет "я Я", своей истинной сути и подлинной природе, сути и природе всего сущего и единственно подлинно Сущему, - может достигать необычайной силы.

Мы (христиане) обычно даже не ведаем, насколько в своей бхакте* только лишь скользим по поверхности этого потенциала.

--------
* (а христианство - вид бхакти-йоги, как бы в ужасе не тряслись от таких слов христианские купчихи)

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Конечно, оба мои сравнения страдают. Выбор понятие условное.
Выбор уже сделан нашей душой, и это не выбор, а ее врожденная заданность: выбор глобальной неудовлетворенности и томления по чему-то крайне важному.

В одной ли духовной традиции будет происходить развитие такой души, найдет ли она в ней глубинную, подлинную и чистую струю, будет ли обращаться к другим школам и учениям - это все ее личные обстоятельства; то,какой путь эта река проложит к Океану.

Так что выбор учения лучше можно заменить самим главным выбором: неотвратимое стремление к неведомой сути, любовь к ней и преданность самому поиску.
Все что мы можем, стремится быть верной этой любви и стараться не забывать о ней и ей не изменять.

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.

А есть и ложная религиозность, как бывают ложные опята.
Бывает религиозность от потребности быть хорошей, правильной, принадлежать крутой тусовке.
Есть еще много причин. Но я все это никак не порицаю. Рост незрелой души так же прекрасен, как и путь праведника.
Каждому предстоит набить себе нужное количество шишек в нужном ему месте.
И один из видов этих шишек - попытки наставить шишек другим.

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Трудно что-то возразить. Картина, увы, узнаваема.
Раньше тоже писала о чем-то сходном

превратить Православие в приемный ПОКОЙ для параноиков

Не знаю, поймет ли кто меня, но позвольте поделиться тоскливо томительным чувством,
которое все отяготевает на мне, искренней обрядовой христианке с рождения и по вере родителей и по глубокой убежденности.

Церковь наша РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ КАФОЛИЧЕСКАЯ.
Но чем дальше, тем тревожнее остается в ней одна только РУССКОСТЬ.
Православия православной церкви касаться не хочется, а вот КАФОЛИЧНОСТЬ, всемирность - вовсе исчезла.

Вместо благодарной и радостной преданности опыту умного делания столь немногих моих подруг,
какая-то неуемная конфессиональная гордыня.

Вместо Иисусовой молитвы - молитва фарисея:
"Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, или вот как эти буддисты:
не пощусь два раза в неделю, не даю десятую часть из всего, что приобретаю. зато горжусь что я православный и потому ни о чем ничего не зная все равно лучше всех!"

Весь малый опыт приобретенный мной в воцерковленности, причастии и молитве ясно говорит мне о ЕДИНОМ - хоть и необъятном и многоразлично выразимом и воспринимаемом - ЦАРСТВИИ НЕБЕСНОМ.

Главное в благовестии Спасителя - в том же трансперсональном прорыве, о котором и буддизм и все настоящие религии, - вернее, все НАСТОЯЩЕЕ в религиях.

"Зерно аще не умрет, останется одно..."
"Я и Отец мой - одно"
"... но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его"

Стать как ХРИСТОС - это не просто вершина смирения, - это ИСЧЕЗНОВЕНИЕ гордыни, самости, самобытия.

"Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос." /Послание к Галатам/

А вот отрывок из прекрасной книги Торчинова


Мы же тешение своей гордыни и самолюбование почитаем верностью христианству,
/баптисты-евангелисты в подобной "верности" просто в истерике начинают кататься -"только Я есть путь и истина и дверь!!!"/

Не понимать Иисуса можно долго и многоразлично.
Вот и апостолы его, люди почище нашего, а тоже ...
Так что мы в хорошей компании)))

Мне же после долгих и мучительных сомнений и страха в полной изоляции шагать в ногу - чем дальше тем очевиднее,
что если Иоанн креститель Иисусу брат двоюродный,
то БУДДА ХРИСТУ БРАТ РОДНОЙ

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Померанц: Пройти сквозь Христа

"…Я не против сна и не против образов сна. Пробужденных всегда немного, целый народ нельзя пробудить; а спросонок люди мечутся, буйствуют – и успокаиваются, когда снова заснут. Но мне не хочется засыпать. Мне хочется до конца проснуться и увидеть Бога мимо всех идей о Боге.

Меня спросят: и мимо Христа? Отчего же мимо? Христос – не идея. Он живой Бог.

Просветленных немного, но они были и есть, и дай, Бог, не пройти мимо, если встречу. Я сомневаюсь не в них, а в словах, записанных за ними. Ибо буква мертва – только дух животворит. Христос говорил: "Я есмь дверь" – то есть Он звал пройти сквозь Него…"




===========

Померанц говорил, что Будда - круглая дырка в заборе, а Христос - квадратная. Но за забором - одна и та же реальность.
Не могу вполне с ним согласиться.
В этом образе исчезают два существенных момента.

1. Созерцать обе дырки одновременно можно лишь на существенном от них удалении.
Для того чтоб пройти через такой вход в истинную Реальность, нужно настолько приблизиться к этой "дырке", что все прочее начисто исчезает из вида.

То есть, во-первых, для прохождение через "дыру" нужна решимость камикадзе, а во-вторых, как следствие, на определенном этапе нужен (возникает) определенный неагрессивный фанатизм.
Можно предположить, что именно поэтому Иисус сказал не только "Я есть дверь", но и добавил: "только через Меня".



В качестве близкой мысли сюда можно добавить:
Если (в противоположность тому, что писала в теме "Еврейская плоть Святого Причастия")
предположить, что причастие есть символ и зависит от самовнушения, то
-- если мы будем считать его символом, - оно тут же перестанет "действовать", а самовнушение перестанет работать.
-- и наоборот: символ работает, только когда считаешь его предельно конкретным и реальным.

2. Не сказала бы, что реальность "та же", идентична. При всей ее трансвербальности, она все же в какой-то мере продолжает быть "окрашена" видением "окна", через которое мы в нее входим.

Это напоминает рассказ из цикла Брэдбери "Марсианские хроники" "Земляничное окошко", в котором привезенная специально для этого с Земли домашняя витражная дверь окрашивала пугающий марсианский пейзаж в родной и близкий для сердца цвет.

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.