Христианский ФОРУМ

Протухший старец

В романе Достоевского «Братья Карамазовы» есть такой эпизод. Старец Зосима, несомненный для читателя и Алеши святой*,
после своей смерти подвергается осмеянию и поношению: его тело не только не выказывает "объективные" в православии признаки святости - некоторое нетление - но и являет прямо противоположное: почти немедленно и почти противоестественно "протухает". То есть "доказывает" несвятость, противосвятость, фальшивость его носителя.
------------
*
[spoiler]Архетипическое значение Мудрого Старца включает в себя следующие семы: высший мастер, учитель, маг, прозорливец, психопомп, мудрый старец, просветленный.
У Ф.М. Достоевского архетип Мудрого Старца выражает авторское миросозерцание и национальное мироощущение и находит свое художественное выражение в конкретном образе – старце Зосимы.
В книге «Русский инок» Достоевский стремился раскрыть глубину православного миропонимания, истинный образец веры, увиденный им в отце Амвросии и воплощенный в образе старца Зосимы.
В образе Зосимы Достоевский представляет самое цельное решение проблемы личности, решение богочеловеческое и православное. Для него старец Зосима – «святитель и человек» – лучший из нас.
http://traditions.org.ru/index.php?...e ... l&Itemid=2 [/spoiler]

И естественно, всеобщее суждение о старце руководствуется этим несомненным, самоочевидным, "научным" фактом.

Почему? За что? За что такое испытание личной веры Алеши и нашего сложившегося в ходе романа убеждения?
Что хотел оттенить и подчеркнуть этим контрастом ФМД?

Что есть вера, на чем она основана и нужны ли ей вообще какие-то основания?
Что, помимо и сверх рационализирующих богословских трактовок, содержится в вызывающем утверждении Тертуллиана: Credo quia absurdum - «Верую, ибо абсурдно.»?*
«Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться.
Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно.
Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно»*
---
*
[spoiler]В другом переводе: «Сын Божий рожден [распят] — это не стыдно, ибо достойно стыда;
и умер Сын Божий — это совершенно достоверно, ибо нелепо;
и, погребенный, воскрес — это несомненно, ибо невозможно.»
И, наконец, третий вариант перевода:
«Сын Божий распят; мы не стыдимся, хотя это постыдно.
И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно.
И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно»[/spoiler]

я полагаю, что вера подобна любви. Она оправдывается не идеальностью своего предмета, а своим удивительным преображающим свойством. Точно так же как и любовь не оправдывается замечательными свойствами своего объекта, поскольку не нуждается в оправданиях.

Так что мне интересно рассматривать именно это трансформирующее свойство веры, (как и любви) "действие веры", действие любви, а не возможные следствия ее возможной слепоты ("любовь зла ... ")

В таком понимании вера сродни молитве. Вернее, почти безмолвному молитвенному состоянию; предстоянию ...
Платон где-то выстраивает такой ряд: А - мы восхищаемся прекрасной статуей Афродиты, Б - мы восхищаемся красотой этой ствтуи В - мы восхищаемся самой крастотой, пребываем в созерцании красоты в самой красоте.
И ... сами ею становимся.
Сравним у Миркиной: Мы с тобой молитв тогда не знали,/ Но самой молитвой были мы."

В утверждении примата преображающего действия веры (люби, красоты) над ее конкретным предметом я готова зайти сколь угодно далеко. Но все же
- трудно вообразить любовь(красоту, веру) без ее объекта
- любовь вовсе не непременно зла и раз любит, то обязательно козла. Вера не обречена быть абсурдной.
Православный новопреставленный святой не обречен на скоропостижное протухание.

И все же в утверждении ап. Павла "Если Христос не воскрес, вера наша тщетна"
[spoiler]
если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.
Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал,
/Первое послание к Коринфянам. Глава 15/[/spoiler]
неявно содержится и вызов Тертуллиана:
истинная вера, вера per se, может превозмочь любые исторические свидетельства. Как Алеша после мук отчаяния превозмог саму очевидность.

Этому конкретному примеру - (не тому, что Иисус не воскресал, а тому что до него и в почти том же месте и времени, возможно,
/причем на третий день/ воскресали и другие) - хотелось бы посвятить отдельную тему.

Загадки Христианства. Был ли Мессия до Иисуса
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4268137

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.