Христианский ФОРУМ

Вы вероятно силно подломлены жизненными обстоятельствами, если так весьма поспешно и безосновательно извращённо воспринимаете приведённую выше цитату, из которого можно извлечь негатив исключительно только при большой в этом заинтересованности.
Характер жизни человека основан на простом принципе: что ищешь, то и найдёшь обязательно.
В данном случае, видится, что вы заинтересованно ищете негатив, но тогда будете его находить повсюду. И там, где его совершенно нет. Такая жизнь будет неизбежно состоять из печали и ОДИНОЧЕСТВА.
На этом форуме присутствуют и те, кто свято верит в истинность Ветхого Завета и поэтому давая ответ, я учитывал это используя уже написанные в том Писании слова. И уж конечно, смею вас уверить, совершенно не подразумевал то, что вы так легко усмотрели.
В подобных спорных обстоятельствах вернее придерживаться именно РАЗУМНЫХ позиций, а не эмоциональных, иначе теряется смысл вообще посещать форумы из-за того, что при ярком проявлении плодов разгорячённых эмоций вообще не удастся услышать хоть что-то разумное и логичное.
Разумная позиция подразумевает обстоятельство: если что-то из проявившейся чьей-то смысловой формулировки смогло вас смутить, то правильнее было бы сначала переспросить: "А правильно ли я понял(а), что в данном выражении подразумевалось...?" И только после уточняющего ответа уже может появиться какая-то возможность начать делать первые выводы.

Простите меня, но это высказывание совсем не обдуманное и несерьёзное.
Во-первых, нормально психологически созревший мужчина совершенно не нуждается в том, что бы его развлекала женщина. А если ваш опыт состоит только из соприкосновения с мужчинами уделяющими этому развлекательному вопросу большое внимание, то это может означать исключительно только одно- нерешённые грамотно ссобственные соответствующие психологические проблемы. И желанным контактам с мужчинами иного уровня зрелости, ещё просто не пришло время.
Во-вторых, думаю, когда настоящая любовь заполнит сердце, всё это сказанное в цитате легко развеится как дым. А если нет, то тогда смело можно поставить до конца жизни этого своего тела крест на ожидание составления хороших семейных отношений.

Из высказывания можно предположить, что Странник верит в такое проклятие. Это верно?

Действительно, в то, что Бог - ключ ко всему, верится гораздо сильнее.

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

Довольно эмоционально... с вызовом...как это по женски...

И еще ножкой топнуть Ведь лучшая защита-это нападение.

Еду сегодня в электричке, и такая мысль пришла.
Возьмем буддизм. Многократную реинкарнацию. Самое интересное в этой реинкарнации то, что если ты в этой жизни мужчина, то в прошлой, ты мог быть и женщиной. А нынешняя женщина, в будущей жизни , может родиться в теле мужчины.
Исходя из этого, можно предположить, что душа, по буддизму, не имеет ни женского, ни мужского начала. Соответственно, и не должно быть никаких предпосылок на главенствующую роль.
А что мы наблюдаем в реальности?
Разве в странах исповедающих буддизм, мы наблюдаем полное равноправие полов, абсолютно во всех аспектах?
В буддизме, нет женщин священников, нет женских монастырей, женщины не могут заниматься определенными видами работ и занимать определенные посты. А женщины-гейши - это же целая наука ублажения мужчины, идущая с древних времен.
Я не знаю подоплеку такого разделения в буддизме, но что и говорить, от христианского понимания роли женщины, буддизм тоже недалеко отошел.

_________________
*******
http://33-3.ru
Все христиане на одном форуме!
Присоединяйся!
*******

С вызовом и эмоционально. Но я тем не менее полностью на стороне Елены против Библии. Кстати, если бы женщины начали отбирать права у мужчин, реакция мужчин тоже была бы эмоциональной и с вызовом.

По моим данным женские монастыри есть.

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

Прежде чем чего-то отбирать, надо чем-то наделить. Вы понимаете о чем я...

_________________
*******
http://33-3.ru
Все христиане на одном форуме!
Присоединяйся!
*******

СынОтца, большое спасибо за советы по устройству моей личной жизни. С интересом ознакомилась также с Вашей интерпретацией моих личных проблем. Посмею огорчить: я - не одинокая дама с нервическими проблемами. Я - вдова. Мой первый муж погиб. Этим летом выхожу замуж во второй раз. Имею ребёнка. У меня свой бизнес. Много путешествую. Имею несколько публикаций. Также преподаю. На этом обсуждение моей личности прекращается.
Насколько я понимаю, этот форум посвящен вопросам религии, а не обсуждению личной жизни. Постарайтесь абстрагироваться от пола и личности собеседника, всё же перечитать название темы и не оффтопить.

Топните, пожалуйста. Вам никто не запрещает.

Я не против Библии, я против буквального принятия некоторых положений при игнорировании других, против рассмотрения какого-либо текста вне исторического контекста его создания, против следования "букве" без "духа".

Здравствуйте друзья. Хочу заметить, что женщина была временно унижена за сотрудничество со змеем. Власть мужу дана Богом над ней из за падения в грех, и видимо это наилучшее состояние для женщины в состоянии господства греха. Но Иисус пришёл и разрушил дела дьявола. Поэтому ей возвращается первоначальный статус абсолютной праведности через жертву Христа. Она имеет одинаковые права с мужчиной в духовном мире. В материальном мире этой свободы лишаются те христианки, которые добровольно выходят замуж. Как евреи добровольно отказались от господства Бога и просили царя во время судей, так и женщины добровольно отказываются от главы Христа и принимают рабство у мужчин. В этом случае они связываются законом и обязаны выполнять закон о браке. Написано - не делайтесь рабами человеков, вы куплены дорогою ценою!

Прошу прощения за смущающие вас какие-то мои выражения. Я уже и незнаю как можно касаться того, что вы сами выражаете.
Мне не просто сориентироваться с вашим предложением абстрагироваться от пола и личности в условиях, когда вы постоянно подчёркиваете в каждом своём сообщении не только то, что вы общаетесь с мужчинами, но и то, как вы к ним относитесь.
Спервых своих высказываний я, как раз, и пробовал повести общение как повёл бы и с любым мужчиной, но вы весьма умело и, надо подчеркнуть, исключительно по женски, быстро заострили вопрос на то, что бы вас увидели как женщину. После чего стали бурно негодовать неизбежно сложившейся ситуацией.
В начале приведённой цитаты вы весьма ярко вновь выразили осуждение, даже не попытавшись уточнить предполагаемое мной. Разумным это я никак обозначить в принципе уже не могу, а в качестве оправдания у меня есть возможность обозначить ваше проявление исключительно женским.
Зачем же поднимать на форуме темы в виде только вопроса, когда на все комментарии со стороны не соответствующие вашим взглядам вы реагируете только негодованием, не выразив вообще никакого своего сколько-нибудь аргументированного взгляда?

Ну, так и выразите своё понимание затронутой вами темы.
Иначе, хотите вы того или нет, но вы только укрепите уже издавно сложившееся характерное понимание женского мышления. Смею заметить, сложившееся небезосновательно. Только я не имею ввиду, что это распространяется исключительно на всех. Это я уже добавляю от предчувствия вашего возгорания на мои высказывания и соответствующих этому высказываний с вашей стороны.
Характерная особенность мышления ярко проявившаяся почти у всех женщин до этого времени, встречается и у немалого числа мужчин. Но характерная разница в мышлении мужчины и женщины действительно существует. Это уже не новость для учёных, занимающихся исследованием психики человека и, я уверен, очень скоро перестанет быть и темой для дискуссии.
Любой человек, психологически обозначив себя как раба, неизбежно начнёт искать выход из этой неприятной для себя ситуации исключительно с помощью методов "рабовладельца".
Именно в связи с чем и возникла достаточно меткая поговорка, что самый страшный рабовладелец- это бывший раб.
В борьбе за равенство женщины совершенно предсказуемо с безотчётной лёгкость начинают использовать ту, действительно слабую сторону мужчин, против которой сами же и негодуют.
Поэтому, позвольте посоветовать, если вы действительно желаете общаться на "равных", то абстрагируйтесь от мужских шуток и вероятных колкостей, которые они могут сделать вовсе не от того, что к вам плохо относятся. Пробуйте выражать свои мысли ёмко и по возможности конкретно, максимально исключая эмоции. Помогите мужчинам увидеть в женщинах нечто равное и даже то, что могло бы послужить примером.
Вот тогда это будет разумным и интересным.

Весьма странные умозаключения. Легко складывается впечатление, что христиане должны наставлять своих женщин не вступать добровольно в брачный союз.
А мне видится в поучении Христа совсем даже другое. У Матфея в главе 19, стихи 5-6 говорится об этом гораздо более убедительно. А в заключении высказанного в этих стихах даже добавлено нечто очень особенное: "Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает".
Мне видится в этом достаточно ясная подсказка о недопустимости человеку придумывать что-либо для создания условий ложной благоприятности о разъединении мужского и женского. Если уж и сам Отец Небесный увидел гармоничную необходимость соединить мужчину и женщину так, что бы стали одною плотью. Или же я что-то недопонял?

Высказывание выглядит красиво, но мне бы хотелось узнать ваши разумные умозаключения, а какие именно дела дьявола разрушились и теперь, соответственно, с того знаменательного времени которых уже нет?
Мира и счастья!

СынОтца, большое спасибо, я поняла Вашу традиционалистическую концепцию уже с первого поста. Не стоит утруждать себя обращениями лично ко мне. Я просто не разделяю её, вот и всё. Я могла бы подискутировать с Вми, но это, увы, невозможно. Попытаюсь изложить причины такой невозможности:
Дискуссия - это интеракция двух ЛЮДЕЙ. Не станете же Вы дискутировать с роботом или кошкой? Будучи женщиной, я могу дискутировать по этой теме, напрмер, с такими пользователями как Сергиус, Странник, Вячеслав, Малыш, так как при всей разности их взглядов, мы с ними можем вести диалог на основе равенства.
Такие пользователи же как Aster и СынОтца изначально провели разделение (см. цитаты: "По Ветхому Завету женщина создавалась специально для человека, не так ли?" и "Женщина, первоначально имела статус интеллектуального развлечения для мужчины"). Если я вовлекусь в такую "дискуссию", с таких изначальных посылок, то моя роль будет сведена к доказыванию своей состоятельности несмотря на половую принадлежность. Мне это не интересно.

Я - квакер, следовательно - исповедую основные принципы квакеризма, одним из которых является концепт равенства людей.

Дорогая Елена! Очень прошу, спрячьте своего ежика!
Вы начали очень интересную тему, и очень не хотелось бы, чтобы она прекратилась. Поверьте, никто из участников форума не желает худа женщинам и уж тем более Вам, как нашему собрату (простите сосетре ) по форуму. Просто мужчины в диалоге с женщиной всегда пытаются немного поиграть.
Я лично в выступлениях «Астера» и «Сына Отца» не увидел ничего обидного для женщин. Просто «Астер», как мне показалось, больше любит высказываться с юмором.
«Сын Отца» же, судя по его высказываниям, настолько простодушно и прямо воспринимает все высказывания и затем серьезно и очень вежливо на них отвечает, что заподозрить его в каких либо оскорблениях вообще трудно. Просто постарайтесь его личные высказывания четко отделять от того, что он цитирует из древних.
Немного по существу. Я не квакер, но для меня термины «свобода, равенство, братство» не пустые звуки.
Однако под призывом равенство мне не хочется понимать равенство мужчины и женщины например, перед смертельной опасностью или при необходимости поднятия тяжестей и других предельных физических нагрузок. Я не имею в виду экстрим, в нем женщина свободна делать, что хочет. Я имею в виду жизненные ситуации, когда это необходимо сделать и мужчина берет это тяжелое в первую очередь на себя.
Я попадал в ситуацию, когда в Германии на меня обижались женщины, когда я подавал им руку при выходе из общественного транспорта. Видимо для такого равенства я уже стар и понять это не смогу.
Но у меня есть надежда, что в объяснениях «Сына Отца» я возможно найду подтверждение своему интуитивному пониманию – а вдруг это действительно «правильно» для человеков?
Слово «свобода» тоже не абсолютно. Оно может быть воспринято только как относительное, в пределах принятой человеческой морали. Собственно, оно и задавалось теми, кто пытался утвердить эти морали. Ведь мы же не хотим понимать под этим термином свободу убивать, унижать, оскорблять!
Предлагаю вернуться к теме и спокойно попытаться разобраться в предназначении того и другого начала, в их особенностях, в гармонии их слияния (обратите внимание, Елена, как я пытаюсь тщательно избежать слово «должны», хотя «Сын Отца», как мне увиделось, блестяще «оправдал» это слово).

_________________
Ученик