Хотелось бы вам этого...

То же самое утверждают и католики о себе, с несколько большим основанием... То же самое утверждают о себе и лютеране и баптисты и множество мелких церквей, основывающихся на НЗ, то бишь, вероятно, на прямом учении Павла и пр. апостолов и Господа.

Православие же по условию основывается ещё и на предании, то есть признаёт наличие массивных отклонений от начала.

Ну, а если серьезно. Александр поймите, теология - это не система доказательств, истинности, того или иного религиозного учения.

Это попытка, хоть немного понять то, что хочет сказать нам Создатель.

Конечно, я же говорю о православии, был бы католик, говорил бы что только католики и.т.д.

Вы знаете на такое заявление у всех большие основание и у Мормонов и у Св. Иеговы, но чем Вы можете обосновать, что у католиков больше оснований на такого рода заявление, чем у православных?

Вы крайне ошибаетесь, это на моёй взгляд, по тому самому слову, для кого Церковь не Мать для того и Бог не Отец.

Благодарю Вас, что и я могу иметь мнение моей Церкви Матери как основу моей веры, как и Вы можете иметь любое независимо ни от кого.

Что конкретно Вас интересует из истории Церкви, а так как я человек не многословный, ибо надлежит нам входить вратами тесными, то есть не многословными, то и я говорю кратно и по существу.

Да ведь на здоровье, мы то ведь не против, пусть считают.

Напишите выдержки из такой истории, что бы и мне вместе с Вами посмеяться нашему спасению….

Массивное отклонение от начала в ком признаёт православие?

А чем Вы обоснуете Ваше утверждение о главенстве ПЦ?

Ага, ловко вы, православные крутите! Сами свою церковь матерью объявили, сами же и решили, что кто ее в таком качестве не признает, тому и Бог не Отец. Средневековые софисты лопнули бы от зависти!

Только Вы там можете думать о себе все, что хотите. Но какую-то одну из множества церквей ставить выше, или на уровень Бога - это ересь!

Конечно, Вы имеете право на все, Вы свободный человек. Вот только основой веры должен быть все же Христос.

Уже сама трактовка "тесных врат" как немногословия заставляет меня насторожиться. Ибо апостола Павла, к примеру, нельзя упрекнуть в немногословии. Он любил писать письма.

А интересуют меня обоснования претензии ПЦ на роль матери-церкви.

Нет уж сначала Вы приведите обоснования, Вы первый начали. А уж потом я попытаюсь их опровергнуть.

Очень простым аргументом, ПЦ была прежде них.

Я говорил в принципе о Церкви, а не о Церкви Православной.

Какая разница, кто и какую Церковь не признаёт Матерью? Вот Вы признаёте вашу Церковь Матерью или нет?

Вот как? А если Вам без разницы, то почему Вы не у Мормонов или не у Св. Иеговы, какая разница?

Удивительно конечно, но мало ли вдруг не знаете, напомню только, что глава Церкви Христос, Он и есть основание моей веры в Церкви.

я могу иметь мнение моей Церкви Матери как основу моей веры

Ошибаетесь, ибо св. ап. Павел написал то немногое к нам, за всю свою жизнь во Христе, а мы за вечер можем написать половину того объёма, что написал Павел, так что ошибочка у Вас.

Так, как Вы имеете ввиду исторические обоснования, то я открою тему история Церкви, вот в ней и продолжим наш диалог, если будут на то воля Божья будем живы и здравы.

Против кого "них"? Я что-то не слышал, чтобы апостолы называли свое собрание Православной Церковью.

Нет. И никакую не признаю. Это вообще, на мой взгляд, какое-то надуманное определение. Костром инквизиции от этого определения попахивает. Что вообще значит "церковь-мать"?

вы же лютеранка

Да, Игорь, предъява тебе серьезная!

Малыш Наверное плохо слушаете, ибо об этом сказано в Евангелии, О дне Пятидесятницы.

Ну, вот, сразу то и не разберёшь с кем вообще говоришь, теперь понятно. Тогда вопрос к Вам, а что для Вас есть Церковь, вы же лютеранка, а значит принадлежите к лютеранской Церкви или я что – то не так понимаю?