Христианский ФОРУМ
http://missija.flyfolder.ru/

ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА
http://missija.flyfolder.ru/topic191.html		 Страница 4 из 6
Автор:  Странник [ 20-04, 22:08 ]
Заголовок сообщения: 
Малыш писал(а):
Творец не должен быть сотворен, Он есть по определению. Мы же уже сто раз об этом гворили! В причине нуждается лишь финитное, Бог - инфинитен.

Допустим, что Творец таки не сотворён, велик и могуч. Но что если Он не Христос? Допустим, Яхве, но не Христос - наврал Павел? Или Он - Христос, но и Мун тоже? Или Он - Кришна и всё и точка. И вся ваша (не ваша лично, Малыш) вера, логика и понятия приведшие вас к вере в Него - ошибочны?
Автор:  Малыш [ 21-04, 11:45 ]
Заголовок сообщения: 
Tilia писал(а):
Во! Теперь понятно. Так и должно быть. Отсюда и представление о том, что он не может развиваться, а лишь разрушаться, и что всё деградирует. Спасибо за эту деталь, а то я всё никак не въезжал, откуда такие представления у некоторых людей.

Конечно, поэтому он и не развивается, а деградирует от начального совершенства.

Tilia писал(а):
Когда бог создал человека, он увидел, что напортачил изрядно. Но переделывать было уже поздно. Он пытался исправить дело в софте, выпуская пэтчи; но произошла утечка сырых версий, они быстро распространились и начали конфликтовать между собой. Так возникли религии. А до конечного релиза дело так и не дошло...

:lol:
Автор:  Малыш [ 21-04, 11:46 ]
Заголовок сообщения: 
Странник писал(а):
Малыш писал(а):
Творец не должен быть сотворен, Он есть по определению. Мы же уже сто раз об этом гворили! В причине нуждается лишь финитное, Бог - инфинитен.

Допустим, что Творец таки не сотворён, велик и могуч. Но что если Он не Христос? Допустим, Яхве, но не Христос - наврал Павел? Или Он - Христос, но и Мун тоже? Или Он - Кришна и всё и точка. И вся ваша (не ваша лично, Малыш) вера, логика и понятия приведшие вас к вере в Него - ошибочны?

Это ведь уже другой вопрос, согласны? Пока остановимся на том, что Бог есть. :P
Автор:  Tilia [ 21-04, 20:31 ]
Заголовок сообщения: 
Малыш писал(а):
Конечно, поэтому он и не развивается, а деградирует от начального совершенства.
Утверждение по меньшей мере спорное, а главное — очень расплывчатое, потому что непонятно, что такое совершенство. Скорее всего — это лишь одно из человеческих абстрактных понятий, которое, к тому же, каждый представляет по-своему и никто не понимает хоть сколько-нибудь конкретно. Каков физический смысл термина "совершенство"?
Автор:  Малыш [ 24-04, 10:42 ]
Заголовок сообщения: 
Tilia писал(а):
Каков физический смысл термина "совершенство"?

Совершенство - полнота достоинств без грехов и ошибок
Автор:  Странник [ 24-04, 13:44 ]
Заголовок сообщения: 
Малыш писал(а):
Пока остановимся на том, что Бог есть.

Стою, ничего не понимаю.
Автор:  Tilia [ 25-04, 23:00 ]
Заголовок сообщения: 
Малыш писал(а):
Совершенство - полнота достоинств без грехов и ошибок
Красиво. Только это не физический смысл. В лучшем случае математика, замешанная на философии (или наоборот). Тем более, что Вы вводите ещё три неопределённых термина. Потому что для меня "достоинства" относительны. А судьи кто, другими словами?
Автор:  Малыш [ 27-04, 17:50 ]
Заголовок сообщения: 
А Судья один...
Автор:  Tilia [ 27-04, 22:36 ]
Заголовок сообщения: 
Малыш писал(а):
А Судья один...
Совсем плохо... Зато понятно: если судья судит сам себя безо всякой оглядки на кого/что-либо, то само собой он будет совершенством. Но только в своих глазах.
Автор:  Малыш [ 28-04, 11:50 ]
Заголовок сообщения: 
Tilia писал(а):
Малыш писал(а):
А Судья один...
Совсем плохо... Зато понятно: если судья судит сам себя безо всякой оглядки на кого/что-либо, то само собой он будет совершенством. Но только в своих глазах.

Хорошо сказано. И верно. Но только по отношению к человеку. ;-)
Страница 4 из 6 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/