Христианский ФОРУМ

Текущее время: 26-11, 18:48

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 36 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: АТЕИЗМ
СообщениеДобавлено: 11-02, 22:37 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
Тогда как политеизм заметно доминировал в античном греческом мышлении, а теизм доминировал в христианских взглядах Средневековья, атеизм дождался своего часа в сегодняшнем мире. Разумеется, не все, кто не чувствует веры в некое божественное существо, хотят, чтобы их называли «атеистами» . Некоторые предпочитают такое позитивное обозначение, как «гуманисты» (см. Гуманизм). Других, пожалуй, точнее будет охарактеризовать в качестве «материалистов». Но все они не являются теистами, и большинство настроено антитеистически. Кое-кто предпочитает более нейтральный термин «а-теисты».
В отличие от теиста (см. Теизм), который верит, что Бог существует над миром и в мире, и пантеиста, который верит, что Бог и есть мир, атеист убежден, что никакого Бога нет ни над миром, ни в мире. Есть только Вселенная или космос, и больше ничего.
Поскольку у атеистов много общего с агностиками (см. Агностицизм) и скептиками, их часто с ними путают. С формальной точки зрения, скептик говорит: «я сомневаюсь, что Бог существует», а агностик заявляет: «я не знаю (или не могу знать), существует ли Бог». Но атеист утверждает, будто бы знает (или, по крайней мере, верит), что Бога нет. Однако, поскольку все атеисты не являются теистами, и большинство атеистов солидаризуется со скептиками в антитеистических взглядах, многие из выдвигаемых ими доводов совершенно одинаковы. Именно в этом смысле современный атеизм существенно опирается на скептицизм Дэвида Юма и агностицизм Иммануила Канта.

Разновидности атеизма.
Вообще говоря, существуют различные виды атеизма. Традиционный (метафизический) атеизм предполагает, что Бога никогда не было, нет и не будет. В число многих, придерживавшихся таких взглядов, входят Людвиг Фейербах, Карл Маркс, Жан-Поль Сартр и Энтони Флю. Мифологические атеисты, такие как Фридрих Ницше, верят, что Бог-миф никогда не был Существом, но был некогда живым образцом, которому люди подражали. Этот миф был уничтожен за счет развития человеческого разума и культуры. Была еще недолговечная форма диалектического атеизма, которой придерживался Томас Альтицер и в которой предполагается, что некогда живший трансцендентный Бог фактически умер в воплощении и распятии Христа, и к современной эпохе произошло постепенное осознание этой смерти. Семантические атеисты заявляют, что умерла сама возможность говорить о Боге. Этой позиции придерживался Пол Ван-Бюрен и другие, на кого повлиял логический позитивизм, всерьез оспаривавший осмысленность языка, относящегося к Богу. Разумеется, те, кто придерживается последней упомянутой позиции, могут вообще не быть настоящими атеистами. Они могут признавать существование Бога и все же считать, что в осмысленных терминах говорить о Нем невозможно. Этот взгляд называется акогностицизм, так как он отрицает, что мы можем говорить о Боге в когнитивных, осмысленных терминах. Концептуальные атеисты полагают, что Бог существует, но Он скрыт от взоров, затмевается нашими концептуальными построениями. И наконец, практические атеисты верят, что Бог есть, но убеждены, что мы должны жить так, как если бы Его не было. Суть в том, что нам не следует делать себе из Бога подпорку в нашей неспособности вести высоко духовный и ответственный образ жизни (в таком роде можно истолковать некоторые произведения Дитриха Бонхеффера).
Существуют и другие подходы в классификации разновидностей атеизма. Один из них основан на той особенности, в каком философском течении находит свое выражение данный вид атеизма. В этом смысле можно говорить об экзистенциальном атеизме (Сартр), марксистском атеизме (Маркс), психологическом атеизме (Зигмунд Фрейд), о капиталистическом атеизме (Айн Рэнд) и бихевиористическом атеизме (Б. Ф. Скиннер).

С точки зрения апологетики атеизм удобней всего рассматривать в метафизическом аспекте. Атеисты - те, кто приводит доводы в обоснование своего убеждения, будто бы ни в мире, ни над миром Бога нет. То есть я буду говорить о философском атеизме, отличая его от принципов практических атеистов, которые просто живут так, как если бы Бога не было.

Доводы, атеистов.
Аргументация атеизма по большей части негативна, хотя иногда может приобретать позитивную форму. Негативная аргументация распадается на два типа: 1) доводы в опровержение доказательств существования Бога; 2) доводы непосредственно против существования
Бога.
В аргументации первого типа большинство атеистов существенно опираются на скептицизм Юма и агностицизм Канта.
Атеисты выдвигают то, что они считают обоснованной и достаточной аргументацией в пользу своего убеждения, будто бы Бога нет. При этом атеистами часто используются четыре следующих довода: 1) факт существования зла в мире (см. Проблема зла); 2) видимая бессмысленность бытия; 3) фактор случайности, неупорядоченности во Вселенной; 4) Первое начало Термодинамики - то, что «энергия не может ни создаваться, ни уничтожаться», как свидетельство того, что Вселенная вечна и, следовательно, не нуждается в Творце.

Ответ на доводы атеистов.
Существование зла. Развернутый ответ по поводу проблемы мирового зла дается в статье ПРОБЛЕМА ЗЛА, так что здесь я рассмотрю вопрос только в общих чертах. Рассуждения атеистов образуют порочный круг. Чтобы знать, что в мире существует несправедливость, нужно иметь мерило справедливости. Таким образом, чтобы действительно отрицать Бога через мировое зло, необходимо выдвинуть высший нравственный эталон, посредством которого и объявлять Бога злым. Но для теистов Бог и есть такой высший нравственный эталон, потому что не может быть высшего нравственного закона без высшего Законодателя этого нравственного закона.
Как настаивают атеисты, абсолютно благой Бог должен иметь абсолютно благие цели для всего сущего, но для многого зла в мире никакой благой цели нет. Поэтому абсолютно совершенного Бога быть не может.
Как отвечают теисты, то, что мы не знаем цели совершающегося в мире зла, само по себе еще не значит, будто бы никакой благой цели нет. Этот довод не обязательно опровергает существование Бога; он лишь доказывает наше невежество относительно Божиих замыслов. Продолжая тот же ход рассуждений: из того, что мы сейчас не понимаем назначения всего зла в мире, еще не следует, будто бы мы никогда и не поймем этого. Атеист в своих суждениях опережает события. Согласно теизму, день справедливости грядет. Коль скоро Бог существует, у Него должна быть благая цель для зла в мире, пусть даже мы ее не знаем. Ведь теистический Бог всеведущ, Он знает все. Он - всеблагой, и для всего имеет благие причины. Таким образом, по самой Своей природе Он должен иметь благие причины для мирового зла.

Бессмысленность жизни. Предполагая, что жизнь не имеет смысла, атеист опять страдает самонадеянностью и скороспелостью суждений. Как можно знать, что Вселенная не имеет своего конечного предназначения? То, что атеист не знает истинного смысла жизни, само по себе еще не значит, что его не знает Бог. Большинство людей могут вспомнить события в своей жизни, которые казались бессмысленными в данный момент, но в окончательном итоге раскрывали свой глубокий смысл.

Хаотическая Вселенная. Кажущаяся хаотичность Вселенной не опровергает бытие Бога. Некоторые случайности только кажутся таковыми, а на самом деле закономерны. Когда ДНК только-только была открыта, полагали, что она расщепляется случайным образом. Сейчас весь научный мир знает о невероятно сложных механизмах, задействованных при расщеплении этой двойной спирали, образующей молекулу ДНК. Даже истинные случайности имеют разумное назначение. Выдыхаемые нами молекулы двуокиси углерода случайным образом перемешаны с молекулами кислорода (и атмосферного азота), однако для благой надобности. Иначе мы вдыхали бы тот же самый отравляющий газ, который выдыхаем. И кое что из того, что кажется мусором, может быть продуктом для осмысленного процесса. Конский навоз служит отличным удобрением. Если принять временную шкалу атеистов, Вселенная замечательно успевает абсорбировать и нейтрализовать весь свой «мусор». Насколько мы знаем, очень мало так называемого мусора действительно идет в отходы. И даже если так, это может быть побочный продукт какого-то целенаправленного процесса в финитном мире, подобном нашему, точно так же как при лесозаготовках получаются опилки.

Вечность материи (энергии). Атеисты зачастую неправильно формулируют научное содержание Первого начала термодинамики. Не следовало бы говорить: «энергия не может ни создаваться, ни уничтожаться». Наука, будучи наукой, не должна заниматься утверждениями о том, что «может» или «не может» происходить. Операционная наука имеет дело с тем, что есть или чего нет, основываясь при этом на наблюдениях. А наблюдения просто говорят нам, что, согласно Первому началу, «количество фактической энергии во Вселенной остается постоянным». Иными словами, в то время как количество полезной энергии убывает, общее количество фактической энергии остается во Вселенной постоянным. Первое начало абсолютно ничего не говорит о происхождении или уничтожении энергии. Это просто результат наблюдений неизменного наличия энергии в космосе.
В отличие от Второго начала термодинамики, говорящего нам, что Вселенная, в которой полезная энергия необратимо расходуется, должна была поэтому иметь свое начало, Первое начало ничего не утверждает относительно того, вечна ли энергия. Следовательно, на него нельзя ссылаться, чтобы отрицать Творца мироздания.

Тезисы атеизма.
Убеждения разных атеистов не идентичны - не в большей степени, чем убеждения разных теистов. Существует, однако, некое ядро убеждений, общих для большинства атеистов. Таким образом, хотя не все атеисты верят во все приведенные ниже утверждения, во все, приведенное ниже, верит кто-нибудь из атеистов. И большинство атеистов верит в большую часть из нижеследующего:
Относительно Бога. Подлинные атеисты уверены, что существует только космос. Бог не создавал человека; Бога создали люди.
Относительно мира. Вселенная вечна. Если же она не вечна, она начала существовать «из ничего» и «не создана никем». Ее существование - самодостаточное и самоподдерживающееся. Как сказал астроном Карл Саган, «космос - это все, что только есть, все, что только было, и все, что когда-либо будет». Если спросить: «Что стало причиной мира?», большинство атеистов ответят словами Бертрана Рассела, что никакой причины у него не было; он просто существует. Только части Вселенной нуждаются в причине. Все они зависят от целого, но целое не нуждается в причине. Если мы спрашиваем о причине существования Вселенной, то мы должны спрашивать о причине существования Бога. А коль скоро мы не нуждаемся в причине для существования Бога, то нам не нужна и причина для существования Вселенной.
Если настаивать, что все нуждается в причине, атеист просто сошлется на бесконечную регрессивную цепочку причин, которая никогда не дойдет до первопричины (то есть до Бога). Ведь если все должно иметь причину, то это относится и к подобной «первопричине». А в таком случае она никак не сможет быть первой причиной, как не сможет ею быть и ничто другое.
Относительно зла. В отличие от пантеистов, которые отрицают реальность мирового зла, атеисты твердо на ней настаивают. По сути дела, в то время как пантеисты признают реальность Бога и отрицают реальность мирового зла, атеисты, наоборот, признают реальность мирового зла и отрицают реальность Бога. Они считают теистов непоследовательными из-за их попыток одновременно признать обе реальности.
Относительно человеческих существ. Человеческое существо есть находящаяся в движении материя, не обладающая никакой бессмертной душой. Вне мозга сознания нет. Нет и независимой от тела души. Хотя не все атеисты являются строгими материалистами, отождествляющими душу и тело, большинство из них все же верят, что душа как-то зависит от тела. Фактически, душа умирает вместе с телом. Душа (и сознание) может быть чем-то большим, нежели тело, точно так же, как мысль есть нечто большее, нежели слова и символы. Но, подобно тому как тень исчезает, когда дерева больше нет, так и душа не может существовать после кончины тела.
Относительно этики. Не существует никаких нравственных абсолютов, тем более абсолютов, освященных божественным авторитетом. Могут существовать лишь общепризнанные и давние, устоявшиеся ценности. Но абсолютно обязательные законы, по всей видимости, подразумевали бы некоего абсолютного Законодателя, о чем и речи быть не может (см. Нравственность: абсолютная природа).
Поскольку ценности не раскрываются в каком-то Божием откровении, они должны быть созданы. Многие атеисты полагают, что представления о нравственных ценностях складываются в процессе проб и ошибок, подобно тому, как возникли правила уличного движения. Нередко правильность поступков определяется исходя из того, что сможет принести наибольшее благо в долговременной перспективе. Как признают некоторые из них, относительный характер и изменчивость ситуаций определяют, что правильно и что неправильно. Другие говорят о практически целесообразном поведении (о том, что «работоспособно»), а кое-кто строит всю свою этику на эгоистических интересах. Но практически все атеисты полагают, что каждый человек должен сам выработать для себя личную систему ценностей, поскольку никакого Бога, Который раскрыл бы, что правильно, и что неправильно, не существует. Как сказано в «Гуманистическом манифесте», «гуманизм утверждает, что сущность Вселенной, очерченная современной наукой, несовместима ни с какими представлениями о сверхъестественных или космических гарантиях для человеческих ценностей».
Относительно предназначения человека. Большинство атеистов не усматривают для отдельно взятых личностей какого-либо предназначения в вечности, хотя кое-кто говорит о своего рода коллективном бессмертии человечества в целом. Но, несмотря на отрицание индивидуального бессмертия, многие атеисты являются утопистами. Они верят в грядущий рай на Земле. Скиннер описал утопию бихевиористского контроля в своей книге «Уолден-Два». Маркс верил, что экономическая диалектика истории неизбежно приведет человечество в коммунистический рай. Другие, например, Рэнд, верили, что капитализм в чистом виде способен породить более совершенное общество. Третьи надеялись, что социальную утопию смогут построить человеческий разум и наука. Практически все, однако, признают итоговую смерть рода человеческого, хотя утешаются мыслью, что впереди у нас еще много миллионов лет.

Оценка.
Позитивный вклад атеизма. Даже если подходить с теистической точки зрения, не все высказываемые атеистами идеи далеки от истины. Атеисты смогли достаточно глубоко проникнуть в природу реальности.
Реальность мирового зла. В отличие от пантеистов, атеисты не закрывают глаза на реальность мирового зла. По сути дела, большинство атеистов наделены острым чувством совершающегося зла и несправедливости. Они верно указывают на несовершенство этого мира и на необходимость осуждения несправедливости. И в этом отношении они, безусловно, правы что вселюбящий и всемогущий Бог обязательно должен что-то предпринимать в такой ситуации.
Противоречивые представления о Боге. Полагая, что Бог не имеет Своей причины вовне, кое-кто рассуждает о Боге так, как если бы Он был самопричинным Существом (causa sul). Атеисты справедливо усматривают здесь противоречие, ведь никакое существо не может быть причиной собственного существования. Для этого оно должно было бы существовать и не существовать одновременно. Потому что стать причиной существа, породить его - означает перевести его от несуществования к существованию. Однако несуществующее не может породить существующее. «Ничто» не в состоянии породить «нечто» (см. Принцип причинности). В этом атеисты, безусловно, правы.
Позитивные человеческие ценности. Многие атеисты являются гуманистами. Они присоединяются к тем, кто привержен гуманистическим ценностям и поддерживает гуманистическую культуру. Они увлеченно занимаются науками и искусствами, проявляют глубокую озабоченность этическими вопросами. Большинство атеистов осуждают расизм, вражду и фанатизм. Большинство атеистов выступают за свободу и терпимость, за другие позитивные нравственные ценности.
Лояльная оппозиция. Атеисты находятся в лояльной оппозиции к теистам. Всем нам трудно заметить логические несообразности в собственном мышлении. Атеисты служат корректирующим фактором для несостоятельных рассуждений теистов. Атеистическая аргументация против теизма должна ставить барьер для догматизма и сдерживать ту горячность, с которою многие верующие спешат отбросить сомнения. В сущности, атеистам досталась важная корректирующая роль в теистическом мышлении. В монологах редко рождаются отточенные формулировки. Не будь атеистов, теистам не хватало бы конструктивной оппозиции, с которой можно вступать в диалог и благодаря этому концептуально очищать свои представления о Боге.

Критика атеизма.
И все же той позиции, что Бога нет, не хватает адекватных рациональных обоснований. Атеистическая аргументация против существования Бога несостоятельна. Более того, имеются весомые доводы в пользу существования Бога (см. БОГ: СВИДЕТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ). На многие вопросы атеизм не в состоянии дать удовлетворительные ответы.
Почему все-таки существует «нечто», а не одно только «ничто»? Атеизм не дает адекватного ответа на вопрос, почему все-таки хоть что-то, да существует, хотя нет никакой необходимости, чтобы вообще существовало что бы то ни было. Несуществование в мире чего бы то ни было вполне возможно, однако мир все-таки существует. Почему? Если причины для его существования нет, то нет и объяснения, почему мир существует.
Что есть основа нравственности? Атеисты могут верить в нравственность, но они не в состоянии обосновать эту веру. С какой стати следует вести себя нравственно, если нет Того, Кто определяет, что есть добро, и перед Кем люди должны держать ответ? Одно дело сказать, что вражда, расизм, геноцид и насилие - плохо. Но если нет высшего эталона нравственности (то есть Бога), то откуда мы можем знать, что все это плохо? Нравственный закон предполагает нравственного Законодателя.
На чем может быть основан смысл жизни? Большинство атеистов верят, что жизнь имеет смысл и стоит того, чтобы жить. Но как это может быть, если жизнь человека не имеет никакой цели и у него нет никакого предназначения после этой жизни? Назначение предполагает Назначающего. Но если Бога нет, нет и объективного, высшего смысла жизни. Однако большинство атеистов живут так, как если бы он был.
На чем основана истина? Большинство атеистов убеждены, что атеизм верен, а теизм ложен. Однако утверждение об истинности атеизма подразумевает существование такой вещи, как объективная истина. Большинство атеистов не считают, что атеизм верен только для них самих. Но если атеизм верен, должна существовать какая-то основа для объективной истины. Истина есть категория разума, и объективная истина предполагает существование объективного Разума вне нашего финитного разумения.
Чем обоснована рассудочность? Большинство атеистов гордятся тем, что они рационалисты. Но зачем быть рациональным, если Вселенная - результат иррациональной игры случая? Рассудочность не имеет смысла в хаотической Вселенной. Таким образом, именно то, чем атеисты больше всего гордятся, не имеет смысла без Бога.
Что лежит в основе красоты? Атеисты тоже восхищаются прекрасным закатом и с благоговением глядят на звездное небо. Они наслаждаются красотой природы, как будто бы в ней есть осмысленность. Но все же, если атеизм верен, она целиком случайна, а не закономерна. Атеисты воспринимают эту красоту так, как если бы она была предназначена для них, и все же верят, что нет никакого Художника, предназначившего ее для них.

Энциклопедия христианской апологетики. СПб., Библия для всех. 2004.

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: АТЕИЗМ
СообщениеДобавлено: 10-05, 18:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-05, 17:10
Сообщения: 13
Малыш писал(а):
,,
Ответ на доводы атеистов.
Существование зла. Развернутый ответ по поводу проблемы мирового зла дается в статье ПРОБЛЕМА ЗЛА, так что здесь я рассмотрю вопрос только в общих чертах. Рассуждения атеистов образуют порочный круг. Чтобы знать, что в мире существует несправедливость, нужно иметь мерило справедливости. Таким образом, чтобы действительно отрицать Бога через мировое зло, необходимо выдвинуть высший нравственный эталон, посредством которого и объявлять Бога злым. Но для теистов Бог и есть такой высший нравственный эталон, потому что не может быть высшего нравственного закона без высшего Законодателя этого нравственного закона.


Даже если именно бога считать высшим нравственным эталоном, что уже спорно, остается вопрос: почему бог допускает существование того, что сам же определил как зло? Или он не считает злом ничего из того, что существует? Т.е., в частности, морально совершенный бог не считает злом жестокое насилие в отношении новорожденных детей? Воля Ваша, куда-то не туда приехали...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: АТЕИЗМ
СообщениеДобавлено: 10-05, 18:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-05, 17:10
Сообщения: 13
Малыш писал(а):
Но если нет высшего эталона нравственности (то есть Бога), то откуда мы можем знать, что все это плохо? Нравственный закон предполагает нравственного Законодателя.,


Не обязательно. Многие атеисты в словоочетании "Нравственный закон" слово "закон" употребляют отнюдь не в том значении, в каком его употребляют юристы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: АТЕИЗМ
СообщениеДобавлено: 10-05, 18:14 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
Влад Антипов писал(а):
Даже если именно бога считать высшим нравственным эталоном, что уже спорно, остается вопрос: почему бог допускает существование того, что сам же определил как зло? Или он не считает злом ничего из того, что существует? Т.е., в частности, морально совершенный бог не считает злом жестокое насилие в отношении новорожденных детей? Воля Ваша, куда-то не туда приехали...

Если коротко: свобода воли человека. Свобода воли подразумевает свободу выбора зла. Если Бог аннулирует такую возможность, человек перестанет быть свободным.
Подробно, как и было сказано, этот вопрос рассматривается в статье "Проблема зла":
http://missija.flyfolder.ru/topic103.html

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: АТЕИЗМ
СообщениеДобавлено: 10-05, 18:16 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
Влад Антипов писал(а):
Не обязательно. Многие атеисты в словоочетании "Нравственный закон" слово "закон" употребляют отнюдь не в том значении, в каком его употребляют юристы.

Я знаю, но это неоправданная подмена значения.

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: АТЕИЗМ
СообщениеДобавлено: 10-05, 18:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-05, 17:10
Сообщения: 13
Малыш писал(а):
На чем может быть основан смысл жизни? Большинство атеистов верят, что жизнь имеет смысл и стоит того, чтобы жить. Но как это может быть, если жизнь человека не имеет никакой цели и у него нет никакого предназначения после этой жизни? Назначение предполагает Назначающего. Но если Бога нет, нет и объективного, высшего смысла жизни.,


За всех атеистов я не в ответе, а про себя скажу следущее. Даже если не считать установленный мной самим смысл моей жизни высшим смыслом (собственно а почему не считать? это ведь Я установил для СВОЕЙ жизни), то меня он, смысл, устраивает. Вас не устраивает? Но нельзя же отрицать обьективную действительность на основании того, что она нас не устраивает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: АТЕИЗМ
СообщениеДобавлено: 10-05, 18:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-05, 17:10
Сообщения: 13
Малыш писал(а):
Влад Антипов писал(а):
Не обязательно. Многие атеисты в словоочетании "Нравственный закон" слово "закон" употребляют отнюдь не в том значении, в каком его употребляют юристы.

Я знаю, но это неоправданная подмена значения.


В данном случае неоправданную подмену значения допустили именно Вы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: АТЕИЗМ
СообщениеДобавлено: 10-05, 18:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-05, 17:10
Сообщения: 13
Малыш писал(а):
,
Если коротко: свобода воли человека. Свобода воли подразумевает свободу выбора зла. Если Бог аннулирует такую возможность, человек перестанет быть свободным.


Так значит свобода выбора маньяка - педофила для бога дороже благополучия ребенка, ставшего его жертвой? Интересные у боженьки приоритеты. и потом: если бог всемогущ, он может избавить мир от зла, не ущемляя при этом чьей-либо свободы воли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: АТЕИЗМ
СообщениеДобавлено: 10-05, 18:38 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
Влад Антипов писал(а):
Малыш писал(а):
Влад Антипов писал(а):
Не обязательно. Многие атеисты в словоочетании "Нравственный закон" слово "закон" употребляют отнюдь не в том значении, в каком его употребляют юристы.

Я знаю, но это неоправданная подмена значения.


В данном случае неоправданную подмену значения допустили именно Вы.

Объяснитесь.

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: АТЕИЗМ
СообщениеДобавлено: 10-05, 18:44 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
Влад Антипов писал(а):
Так значит свобода выбора маньяка - педофила для бога дороже благополучия ребенка, ставшего его жертвой? Интересные у боженьки приоритеты.

Вы уже прочитали статью "Проблема зла", или Вам наплевать на это? :lol:
Поймите, свобода воли у человека или есть, или ее нет. Если она есть, то вероятно появление маньяков-педофилов. Если ее нет, то мы марионетки.

Влад Антипов писал(а):
и потом: если бог всемогущ, он может избавить мир от зла, не ущемляя при этом чьей-либо свободы воли.

Зло не есть какая-то самостоятельная сущность. Зло - это отсутствие добра. Зло - это свободный выбор того или иного человека. Избавить мир от зла - это и значит уничтожить свободу человека и сделать из людей роботов, запрограмированных на добро и лишенных своей воли и выбора. ;-)

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 36 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

|

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB