Христианский ФОРУМ

Текущее время: 02-10, 04:05

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: СВОБОДА ВОЛИ
СообщениеДобавлено: 26-12, 16:29 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
Философские представления о сущности свободы воли и свободы выбора у человека делятся на три категории: концепция детерминированности, концепция недетерминированности и концепция самодетерминированности. В случае детерминированности рассматриваются действия, вызванные другой, внешней причиной, в случае недетерминированности - беспричинные действия, а в случае самодетерминированности - действия, содержащие свою причину в себе.
Детерминизм. Существуют два основных вида детерминизма - натуралистический и теистический. Натуралистический детерминизм чаще всего связывают с именем психолога-бихевиориста Б.Ф.Скиннера. Скиннер считал, что человеческое поведение полностью обусловлено генетическими и бихевиоральными психологическими факторами. Люди просто действуют в соответствии с тем, что было в них заложено.
Все, кто исповедует кальвинистское богословие в его строгой форме, в той или иной мере придерживаются теистического детерминизма. Джонатан Эдвардс все поступки связывал в конечном счете с Богом, как Первой Причиной. «Свобода воли» для Эдвардса - это возможность делать то, что хочется, но все желания сердца человеческого созданы Творцом. Бог - Верховный Владыка, властвующий надо всем и, в конечном счете - причина всего. Падшее человечество абсолютно лишено свободы своих чувств, поэтому может делать все, что ему заблагорассудится, но желания человека навсегда останутся под диктатом его испорченного, обращенного к мирскому сердца. Божия благодать властвует над делами человеческими, когда Бог определяет желания с соответствующими им мыслями и поступками.
Ответ на детерминизм. Отрицающие детерминизм возражают на это, что нет ничего невозможного в том, чтобы действия имели собственную причину, и вовсе необязательно объяснять все действия через Первую Причину (Бога). Причиной некоторых действий могут выступать сами человеческие существа, которым Бог предоставил свободу нравственно окрашенных действий. Свобода воли не сводится, как полагает Эдвардс, к возможности делать то, что человек хочет (при том, что желания ему дает Бог). Речь идет скорее о возможности делать то, что человек решил, а это далеко не всегда одно и то же. Нет необходимости отрицать верховное владычество Бога, чтобы опровергнуть детерминизм. Бог может властвовать не только через причинно-следственные связи, но и через Свое всеведение.
Иногда различают две формы детерминизма, строгий и смягченный. В случае строгого детерминизма считается, что все действия имеют свою причину в Боге, что Бог есть единственная действующая Причина. В случае смягченного детерминизма признается, что Бог в качестве Первичной Причины совместим со свободой воли человека в качестве вторичной причины.
Индетерминизм. По мнению представителей индетерминизма, из человеческих действий лишь немногие, если таковые вообще есть, имеют причину. События и действия непредсказуемы и спонтанны. Представителями индетерминизма были Чарлз Пирс и Уильям Джеймс.
Аргументация в пользу недетерминированности. Обоснование недетерминированности исходит из сущности свободных действий. Поскольку они не следуют предопределенному образцу, можно заключить, что они не детерминированы. Некоторые современные представители индетерминизма ссылаются на принцип неопределенности Гейзенберга в качестве подтверждения своей позиции. Согласно этому принципу, события в субатомном мире (например, конкретная траектория данной частицы) совершенно непредсказуемы.
В рассуждении, основанном на непредсказуемости свободных действий, утверждается, что действие, чтобы быть детерминированным, должно быть предсказуемым. Однако свободные действия непредсказуемы. Следовательно, они и не детерминированы.
Критика индетерминизма. Все формы индетерминизма разбиваются о незыблемый принцип причинности, который утверждает, что всякое событие имеет свою причину. Однако индетерминизм утверждает, что акты свободы воли есть события беспричинные.
Индетерминизм делает мир иррациональным, а науку - невозможной. Противоречит здравому смыслу утверждение о том, что, как бы мы ни старались, а события происходят без причины. Таким образом, вера в недетерминированность приводит к иррационализму. Как наука о функционировании мироздания, так и наука о его происхождении основаны на принципе причинности. Из того, что акт свободы воли не имеет внешней причины, еще не следует, что он является беспричинным. Он может содержать свою причину в себе самом.
Апелляция к принципу Гейзенберга незаконна, так как в нем речь идет не о причине событий, а об их непредсказуемости.
Индетерминизм отнимает у людей их нравственную ответственность, так как они уже не являются причиной своих морально окрашенных действий. А если они тут ни при чем, с какой стати обвинять их в злодеяниях? Индетерминизм, по крайней мере в его космическом аспекте, неприемлем и с библейской точки зрения, ведь Бог соединен с мирозданием причинно-следственной связью, как его Творец (Быт. 1) и Зиждитель всего сущего (Кол. 1:15-17).
Концепция самодетерминированности. Согласно этой концепции, нравственно окрашенные деяния человека не вызваны внешней причиной и не являются беспричинными, но содержат свою причину в себе. Важно сразу же досконально разобраться, что понимается под самодетерминированностью и свободой выбора. В аспекте отрицания это значит, что нравственно окрашенные действия не являются беспричинными и не обусловлены внешней причиной. Их нельзя назвать недетерминированными или детерминированными извне. В аспекте утверждения, нравственно окрашенные действия самодетерминированны, это акты свободно, без принуждения осуществляемого выбора, который мог бы оказаться иным, даже противоположным. В поддержку этой позиции можно привести неколько доводов.
Аргументация в пользу концепции самодетерминированности. Нравственно окрашенные действия либо беспричинны, либо имеют внешнюю причину, либо содержат причину в себе. Но ведь никакое действие не может быть беспричинным, так как это нарушало бы тот фундаментальный принцип рационализма, что всякое событие имеет причину. Не могут также действия личности иметь внешнюю причину, поскольку в таком случае они бы не были собственными, личностными действиями. Далее, коль скоро действия человека обусловлены кем-то другим, можно ли возлагать на него ответственность за то, что он делает? И Августин (в трудах «О свободе воли» и «О благодати и свободе воли»), и Фома Аквинский придерживались концепции самодетерминированности, как и умеренные кальвинисты и арминиане.
Отрицание того, что некоторые действия могут быть свободными, внутренне противоречиво. Представители безграничного детерминизма настаивают, что и сами они, и не детерминисты обречены верить в то, во что они, соответственно, верят. Но детерминисты убеждены, что верящие в самодетерминированность ошибаются и должны изменить свои взгляды. Однако сама фраза «должны изменить» подразумевает, что они располагают свободой изменять свои взгляды, а это уже противоречит детерминизму. Если причиной всех человеческих действий является Бог, то человеческие существа не несут никакой моральной ответственности. И тогда нет смысла ни восхвалять их за добрые дела, ни обвинять в злодеяниях.
Один из аспектов этих разногласий связан с тем, как понимается личностное «я» человека. Под «личностью» верящие в самодетерминированность понимают некое «я» (субъект), большее, нежели объект. Иными словами, мое субъективное выходит за пределы моего объективного. Я не в состоянии поместить все то, что есть «я», под микроскоп и исследовать это как объект. Во «мне» есть нечто большее, нежели такая объективная составляющая. И это «я», не поддающееся объективизации, свободно. Ученый, пытающийся изучать личность, сам всегда находится за пределами своего эксперимента. Ученый всегда смотрит откуда-то извне. Собственно говоря, мое «я» свободно в том, чтобы отрицать «меня». Оно не детерминировано объективностью и не подчиняется тискам научного анализа. В таковом своем качестве мое «я» свободно.
Возражения против концепции самодетерминированности. Свобода воли исключает верховное владычество Бога. Если человеческие существа свободны, пребывают ли они под верховной властью Бога? Либо Бог предопределяет все, либо не обладает верховной властью. А если Он предопределяет все, то самодетерминированных действий быть не может.

Здесь достаточно отметить, что Бог Своей верховной властью предоставляет свободу воли некоторым из Своих созданий. Для Него нет необходимости поступать именно так; Он реализует Свою свободу воли. Итак, человеческая свобода есть данная верховной властью возможность осуществлять свободный выбор при решении нравственных проблем. Только абсолютная свобода противоречила бы абсолютному владычеству Бога. Однако человеческая свобода ограниченна. У человека нет свободы самому стать Богом. Существо, лишь возможное в своем существовании, не в силах превратиться в Необходимое Существо. Ибо Необходимое Существо не может однажды начать существовать. Оно должно всегда быть таким, какое есть.
Свобода воли противоречит благодати. Возражают также, что наши свободные благие деяния проистекают либо из Божией благодати, либо из нашего собственного побуждения. Но во втором случае они не порождены Божией благодатью (Еф. 2:8-9).

Дело, однако, в том, что этот вывод не является непреложным. Свобода воли сама по себе есть дар благодати. Кроме того, тот или иной дар благодати не навязывается человеку силой. Благодать действует убеждением. Сторонники строгого детерминизма неправильно понимают сущность веры. Способность человека воспринять данный Божией благодатью дар спасения — не то же самое, что стремление заслужить его. Думать так - означало бы видеть в даре заслугу принимающего, а не Дающего.
Действия, содержащие свою причину в себе, логически невозможны. Возражают также, будто бы самодетерминированность означает, что следствие является собственной причиной. Вещь не может быть первичней самой себя, как получается в случае действий, содержащих свою причину в себе.

При таком возражении неправильно понимается самодетерминированность, которая отнюдь не подразумевает то, будто бы вещь становится причиной своего бытия, а лишь то, что она является причиной происходящего. Самодетерминированный акт детерминирован изнутри, а не извне.

Самодетерминированность противоречит причинности. Если всякое действие нуждается в своей причине, то это относится и к действиям, реализующим свободу воли, которые должны иметь свою причину не в личности, а в чем-то еще. Если все нуждается в своей причине, то нуждается в ней и личность, осуществляющая действия.
Никакого нарушения подлинного принципа причинности в реализации свободы воли нет. Этот принцип отнюдь не утверждает, будто бы всякая сущность (существо) нуждается в причине. В причине нуждаются финитные сущности. Бог беспричинен. Личность, реализующая свою свободу воли, имеет причину в Боге. Причиной самой свободы воли является Бог, но реализация этой свободы имеет свою причину в личности. Личность есть первопричина всех действий личности. Принцип причинности не нарушается, так как каждое финитное существо и каждое действие имеют свою причину.

Самодетерминированность противоречит предначертанию. Другие возражают, что самодетерминированность противоречит Божиему предначертанию.
Но сторонники концепции самодетерминированности отвечают, что Божие предначертание может существовать несколькими способами. Бог может предначертать: 1) вопреки свободе воли (принуждая личность сделать не то, что она свободно избрала); 2) основываясь на свободном выборе, уже произошедшем (выждав, что личность захочет сделать); 3) зная в Своем всеведении, что личность будет делать «по предведению Бога Отца» (1 Пет. 1:2). «Ибо, кого Он предузнал, тем и предопределил (быть) подобными образу Сына Своего» (Рим. 8:29). Здесь пункты 2) и 3) вполне совместимы с самодетерминированностью. В обоих случаях утверждается, что Бог может предопределять будущее через свободу человеческого выбора, так как Он в Своем всеведении непреложно знает, какими будут свободные действия людей. Таким образом, они предопределены с точки зрения непогрешимого Божиего всеведения, но свободны с точки зрения человеческого выбора.
В связи с аргументацией приверженцев строгого детерминизма выдвигается и следующий довод: хотя у Адама была свобода выбора (Рим. 5:12), падшее человечество находится в рабстве греху и не свободно, чтобы откликнуться на Божие откровение. Однако такое мнение не согласуется ни с постоянным призывом Бога к людям покаяться (Лк. 13:3; Деян. 2:38) и уверовать (например, Ин. 3:16,36; Деян. 16:31), ни с прямым указанием на то, что даже неверующие способны откликнуться на Божию благодать (Мф. 23:37; Ин. 7:17; Рим. 7:18; 1 Кор. 9:17; Флм. 1:14; 1 Пет. 5:2).
Продолжают это рассуждение так: если люди способны откликнуться, то спасение не дается благодатью (Еф. 2:8-9), а достигается человеческими усилиями. Однако это неправильное понимание сущности веры. Способность человека воспринять данный Божией благодатью дар спасения - не то же самое, что стремление заслужить его. Думать так - означало бы видеть в даре заслугу принимающего, а не Дающего его по благодати.

Библиография:
Augustine, On Free Will.
J.Edwards, The Freedom of the Will.
J.Fletcher, John Fletcher's Checks to Antinomianism, abridged by P.Wiseman.
R.T.Forster, et al., God's Strategy in Human History.
N.L.Geisler, «Man's Destiny: Free or Forced», CSR, 9.2 (1979).
D.Hume, The Letters of David Hume.
C.S.Lewis, Miracles.
M.Luther, On Grace and Free Will., The Bondage of the Will.
B. F. Skinner, Beyond Behaviorism, Beyond Freedom and Dignity.

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29-03, 11:37 
Не в сети
Освоившийся
Освоившийся
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25-03, 03:39
Сообщения: 100
Откуда: Latvia
К вопросу свободы воли:
«Те, кто много раз находил в Библии угрозы, вполне естественно могут спросить: «Какая дружба может быть с тем, кто грозит испепелить нас, если мы ослушаемся? Получается, что Бог говорит: «Будьте моими друзьями, или Я убью вас». Вы можете поставить человека на колени, но заставить его быть вашим другом вы не в силах.»
Рабы или Друзья (Грэм Максвелл)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29-03, 15:53 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
elena писал(а):
К вопросу свободы воли:
«Те, кто много раз находил в Библии угрозы, вполне естественно могут спросить: «Какая дружба может быть с тем, кто грозит испепелить нас, если мы ослушаемся? Получается, что Бог говорит: «Будьте моими друзьями, или Я убью вас». Вы можете поставить человека на колени, но заставить его быть вашим другом вы не в силах.»
Рабы или Друзья (Грэм Максвелл)

С органами правопорядка надо дружить! :lol: :lol: :lol:
Если закон говорит, что за убийство следует наказание вплоть до пожизненного лишения свободы, то это не значит, что нельзя дружить с прокурором. ;-)

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29-03, 20:47 
Не в сети
Освоившийся
Освоившийся
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25-03, 03:39
Сообщения: 100
Откуда: Latvia
Малыш, безусловно. Но если прокурор не предлагает мне дружбу, а ставит перед выбором: "дружишь=подчиняешься и живёшь" либо "не дружишь и умираешь", то это уже не дружба, сорри. Это - принуждение и злоупотребление.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29-03, 21:17 
Не в сети
Освоившийся
Освоившийся
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25-03, 03:39
Сообщения: 100
Откуда: Latvia
Нет, не господом Тебя зову,
Друг возлюбленный мой,
не отцом -
ибо Ты и отец мне, и мать,
и сестра, и брат, и дитя.
Нет, не раб я Твой,
ибо если любовь - имя Тебе,
то противно рабство душе Твоей,
и не хочешь Ты ничьего услужения,
но каждого, испытуя, растишь,
чтобы к Себе приблизить.
Каждый, каждый твареныш Твой
нужен Тебе,
чтобы Тебя умножить,
дополнить, досотворить
вольным своим бытием;
каждый может в свободе,
только в свободе прозреть
и дозреть до любви к Тебе.

Вот и меня призвав,
возжелал Ты расцвета
зрячей любви моей,
Тебя и меня созидающей.
Будь по-Твоему, Друг.
__________________
(c)Владимир Леви


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-03, 18:10 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
elena писал(а):
Малыш, безусловно. Но если прокурор не предлагает мне дружбу, а ставит перед выбором: "дружишь=подчиняешься и живёшь" либо "не дружишь и умираешь", то это уже не дружба, сорри. Это - принуждение и злоупотребление.

По Вашему, если закон наказывает за преступление, то это есть злоупотребление властью? :shock: Вы анархистка?

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-03, 18:12 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
elena писал(а):
Нет, не господом Тебя зову,
Друг возлюбленный мой,
не отцом -
ибо Ты и отец мне, и мать,
и сестра, и брат, и дитя.
Нет, не раб я Твой,
ибо если любовь - имя Тебе,
то противно рабство душе Твоей,
и не хочешь Ты ничьего услужения,
но каждого, испытуя, растишь,
чтобы к Себе приблизить.
Каждый, каждый твареныш Твой
нужен Тебе,
чтобы Тебя умножить,
дополнить, досотворить
вольным своим бытием;
каждый может в свободе,
только в свободе прозреть
и дозреть до любви к Тебе.

Вот и меня призвав,
возжелал Ты расцвета
зрячей любви моей,
Тебя и меня созидающей.
Будь по-Твоему, Друг.
__________________
(c)Владимир Леви

Я ж не отрицаю любовь. Я вообще стараюсь поменьше отрицать...

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-03, 02:17 
Не в сети
Освоившийся
Освоившийся
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25-03, 03:39
Сообщения: 100
Откуда: Latvia
Малыш писал(а):
Вы анархистка?

Не совсем. Симпатизирую анархистам, но понимаю, что это - утопия.
Я говорила об ином. О том, что любовь или есть или нет. вера - тоже.
Я не могу полюбить Бога под давлением страха. Я могу лишь подчиниться. А это - подавление свободы воли.
Я не рассматирваю Бога как карающую силу. Нет. Только как добрую силу - силу, направляющую и помогающую. единственное наказание для нас - отсутсвие связи с ней. Пока мы в Его руках, в одном потоке с ним - всё правильно. И наказание идти от Него НЕ МОЖЕТ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-04, 08:41 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 10:02
Сообщения: 1050
Откуда: Россия
elena писал(а):
Я говорила об ином. О том, что любовь или есть или нет. вера - тоже.
Я не могу полюбить Бога под давлением страха. Я могу лишь подчиниться. А это - подавление свободы воли.

Почему? У Вас всегда есть возможность не подчиниться. Даже если Вы боитесь. И это будет Ваш смелый и свободный выбор.
К примеру, каждый преступник знает, что воровать запрещено, что за это в тюрьму сажают. Но каждый надеется, что его не поймают. И это есть его свободный выбор.
В одном Вы правы, полюбить закон нельзя, его можно только уважать. Но Бог и не требует любви за то, что Он установил заповеди. ;-)


elena писал(а):
Я не рассматирваю Бога как карающую силу. Нет. Только как добрую силу - силу, направляющую и помогающую. единственное наказание для нас - отсутсвие связи с ней. Пока мы в Его руках, в одном потоке с ним - всё правильно. И наказание идти от Него НЕ МОЖЕТ.

А если мы не в одном потоке?

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-04, 18:39 
Не в сети
Освоившийся
Освоившийся
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25-03, 03:39
Сообщения: 100
Откуда: Latvia
Малыш писал(а):
полюбить закон нельзя, его можно только уважать. Но Бог и не требует любви за то, что Он установил заповеди. Wink

Я могу уважать кого-то, но это не сделает меня с ним единым целым, не сольёт воедино. Только любовь бескорыстно объединяет.

Малыш писал(а):
А если мы не в одном потоке?

Это можно узнать по негативным ощущениям: страх, беспокойство. Если ты любишь Бога, доверяешь ему, такого быть не может. если ты подчиняешься из понимания целесообразности, из уважения - то это не вера, не единение - это рассудочное поведение конформиста.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB