Христианский ФОРУМ

Текущее время: 20-10, 02:33

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-02, 17:34 
Не в сети
Свой
Свой
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 04:56
Сообщения: 433
Откуда: Третья планета от Солнца
А это и без слов все видели! Огонь горит, дает тепло, делает пищу лучще перевариваемой, звери не подходят! Шаман поклоны бьет, шаман умный он знает что делает, вот все и поклоняются! Потом солнцу стали поклонятся, еще один Бог, воде и пр. А уж когда появилось философия, тогда и появилось единобожие! А до этого Богов особо и не боялись, могли говорить Богу - "ты не прав, что так со мной поступил", в Китае помоему, так вообще на идолов в случае чего и мочились и топорами разрубали (не урожай например). А для того что бы Христа Мессией сделать, тут конечно большой словарный запас потребуется!

_________________
– Смерти нет. Тот, кто прошел Вратами – не умирает никогда.
Почему я молчу?
Надо бы кататься в истерике. Упасть на колени – и восславить Бога… которого теперь уж точно нет и не будет…
Здравствуй, рай. Здравствуй, ад. Здравствуй, Тень.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-02, 18:40 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20-12, 11:04
Сообщения: 1494
Blade писал(а):
А это и без слов все видели! Огонь горит, дает тепло, делает пищу лучще перевариваемой, звери не подходят! Шаман поклоны бьет, шаман умный он знает что делает, вот все и поклоняются!
В
А откуда взялись шаманы?
К тому же и без шаманов огонь горел. Люди должны были понять для чего шаман что-то делает.
А вот, чтобы возник культ огня, человек должен был через философские рассуждения прейти к выводу о существовании потусторонних сил; затем понять, что эти потусторонние силы способны влиять на мир материальный; но и это еще не все! Главное нужно было понять, что люди способны через молитвы и культовые обряды влиять на эти потусторонние силы. Без таких умозаключений религия возникнуть не может. И даже если бы шаман начал бы прыгать с бубном возле костра- ему бы просто поаплодировали за прекрасно исполненный танец. :-D Но на этом бы все и закончилось.

_________________
Чтобы выпрямить согнувшееся дерево, нужно перегнуть его в противоположную сторону!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-02, 19:59 
Не в сети
<b style=color:green>Модератор</b>
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09-01, 19:43
Сообщения: 955
Сергиус писал(а):
Дикари не могли мыслить философски и в тайнах не копались. Для них все было проще- сегодня ты кого-то съел, завтра- тебя! А вот, чтобы прейти к выводу о существовании потустороннего мира- нужен философский склад ума.
А лес для них был дом родной. В лесу они видели гораздо меньше таинственного, чем мы в своих квартирах.

Тут вы глубоко ошибаетесь! Почитайте что–нибудь о дикарях! Для них мир полон таинственного, лес полон духов и опасностей: начиная со змей и кончая неизвестно чем, чему и названия нет. Начнём уже с того, что они не знали почему происходит зима, гроза, урожай, рождаются дети...
Сергиус писал(а):
Понимаешь в чем весь фикус-пикус, чтобы мыслить философски, нужен большой словарный запас( т.к. мы думаем словами). У дикарей такового не было.

Верно. Зато у них был придурок–шаман, который валял дурака так, что всем казалось что он ...философ. То бишь знает все тайны.
Blade писал(а):
Шаман поклоны бьет, шаман умный он знает что делает, вот все и поклоняются!

Только что прочитал высказывание – похоже мы думаем одинаково.
Сергиус писал(а):
К тому же и без шаманов огонь горел. Люди должны были понять для чего шаман что-то делает.


Огонь горел, но я повторяюсь: в природе всё казалось загадочным и всё, я подчёркиваю, всё, было первобытным людям непонятно.
Сергиус писал(а):
А вот, чтобы возник культ огня, человек должен был через философские рассуждения прейти к выводу о существовании потусторонних сил;

Чтобы возник культ огня, достаточно огня! Огонь загадочен, огонь жизненно необходим и ещё и опасен! Чем не Бог?!!
Сергиус писал(а):
Главное нужно было понять, что люди способны через молитвы и культовые обряды влиять на эти потусторонние силы.

Это происходит и в наше время. Человек собрался уже было в дорогу и ...вернулся. Плохая примета! Прямое воздействие на судьбу! 2+2 складывать всегда умели – вернулся – обломался на охоте – ага! Шаман провёл акцию, сначала как тренер–психолог, а потом всё больше как жрец, всё вышло – должно же было когда–то выйти – значит шаман прав!
Малыш писал(а):
К примеру, Ф.Брэдли в книге «Явление и реальность» описывает религиозность как «устойчивое чувство страха, смирения, восторга и радостного приятия, независимо от того, на какой объект это чувство направлено, но при условии, что оно достигает определенной силы и сопровождается некоторой рефлексией».

Вот Малыш тоже о зависимости пишет, хоть и не от своего имени.

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-02, 21:53 
Не в сети
Бывалый
Бывалый
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 00:35
Сообщения: 263
Я согласен с Малышом, что надо бы дать определение религии. Хотя бы рабочее определение. Это трудно, особенно если требуется, чтобы оно было достаточно универсальным и при том не вызывало принципиальных возражений у как можно большего числа заинтересованных людей. Для начала можно сказать, что религия — это система верований, с включением потусторонних, нематериальных, сил — неважно, существуют ли эти силы сами по себе или же ими наделяются реально существующие объекты; и система обрядов, исходящих из этих верований, имеющая целью взаимодействие, контакт с этими силами; т.е. вера и в то, что на эти силы можно определёнными способами влиять в свою пользу — для получения какой-либо выгоды или для избежания вреда.

Может показаться, что это определение слишком широко: под него подпадают и разного рода суеверия, вроде чёрной кошки. Хотя вряд ли чёрную кошку можно назвать "системой" верований. Но всё равно остаётся простор для споров о том, сколько орехов нужно, чтобы образовалась куча.

Сергиус писал(а):
Спорынья не может быть доказательством по любому! Согласно научным данным религии возникли до того, как люди стали заниматься земледелием. К тому же не понятно почему галлюцинации у всех были именно религиозного характера?
Я, во-первых, не считаю, что галлюциногены — единственный или главный фактор для возникновения веры в иной мир (здесь я имею в виду именно нечто, что существует параллельно видимому миру).

Во-вторых, люди питались злаками и до того, как занимались земледелием. Иначе, если ты чего-то не ешь, то зачем это культивировать? А спорынья живёт и на диких злаках.

В третьих, совсем не обязательно, чтобы галлюцинации или иллюзии (а ЛСД вызывает, если не ошибаюсь, преимущественно иллюзии) были религиозного характера у всех.

Заметьте, что кроме галлюцинаций существуют также иллюзии и сновидения, изменённое восприятие во время инфекционных и других болезней (это как минимум), а также фантазия. Рассказчики и поэты всегда имеют какое-то влияние в обществе, а иногда этим влиянием и кормятся (не думаю, что это черта нового времени; вероятно, и в доисторические времена было так же). Это простейший случай. А ещё существует явление внушения, причём тоже повсеместно.

Своим влиянием рассказчика или поэта (изначально понятие поэта неотделимо от певца) можно пользоваться по-разному. Что человек, кроме того, склонен выдумывать игры и играть в них (многие животные, впрочем, тоже) — достаточно общеизвестно. Умение выдумать и организовать игру может сочетаться с талантом рассказчика и фантазёра, но и без особого таланта известно, что кто организовывает игру — тот заводила, за ним идут. Вот вам и прототип шамана — мифотворчество и обряды в зачаточной форме. Плюс, конечно, передача этих данных от поколения к поколению — накопление и видоизменение, то усложнение, то упрощение, конвергенция и дивергенция... Так появляется, может быть, не религиозная власть, но духовный авторитет, параллельно авторитету политическому, основанному, грубо говоря, на силе (хоть и это не совсем так, конечно: не на одной силе). Эти два авторитета находятся в динамическом равновесии, симбиозе — взаимная выгода и в то же время антагонизм. Или, если угодно, формальный лидер и неформальный лидер. Его величество король и г-н кардинал. При насильственном смещении акцентов общество слабеет: неформальные лидеры тоже необходимы, причём они должны отличаться от формальных, чтобы выполнять свою роль. А когда происходит слияние властей духовной и светской, то это ничуть не лучше их открытого противоборства.

Не помню, чтобы я где-то это прочёл, это я на ходу анализирую и формулирую. Но подобные явления существуют до нашего времени, и прослеживаются на самых разных уровнях — от обществ до небольших групп людей.

Поэтому я не считаю, что власти — светская ли, духовная ли — это с необходимостью паразиты. По крайней мере, пока они выполняют необходимую функцию в обществе — они не паразиты. Но духовная власть совсем не обязательно, хоть и часто, является религиозной. Этот абзац, впрочем, пахнет офф-топиком, уж извините.

Но это всё вторично. Первично то, что группирование выгодно для выживания, и что такой способ группирования — один из возможных полезных факторов. Кстати, принадлежность этническая или племенная часто переплетается с принадлежностью религиозной (условно говоря). Например, Мы — такой-то род, а покровитель Наш — Олень. Другие животные покровительствуют другим родам. Они истинны (никто ведь не сомневается, что Волк тоже существует и тоже могуч), но — не Наши. Короче, Мы — из рода Оленя.

_________________
...l'amor che move il sole e l'altre stelle.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-02, 23:16 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20-12, 11:04
Сообщения: 1494
Странник писал(а):
Тут вы глубоко ошибаетесь! Почитайте что–нибудь о дикарях!
Если бы я ничего не читал о дикарях, то не стал бы открывать эту тему.
Странник писал(а):
Для них мир полон таинственного
Исследования современных первобытных племен показали, что люди эти мыслят очень просто. Например, в языке есть слово "ель", есть слово "сосна", но нет слова "деревья" Т.е скудность лексикона не позволяет этим людям логически объединить два понятия под одно общее. При таком примитивном мышлении человек просто не может мыслить абстрактно! Это вам подтвердит любой психолог.
Странник писал(а):
лес полон духов
В этом то и вопрос: как человек пришел к выводу о существовании духов? :-D
Странник писал(а):
и опасностей: начиная со змей
Вы посмотрите передачи про аборигенов живущих в джунглях. Они практически не знают страха, т.к джунгли для них -дом родной. Это городского жителя джунгли и лес будут страшить.
Странник писал(а):
чему и названия нет
Нет названия- нет вопросов. Это закон! Чем меньше человек знает, тем меньше у него возникает вопросов. Проведите эксперимент: учащимся младших классов расскажите о квантовой физике, а затем поинтересуйтесь какие у них есть по этой теме вопросы. Уверяю, что они не зададут ни одного!
Та же песня и с дикарями. Чтобы мыслить метафизически- нужно иметь богатый лексикон и самое главное понятия о метафизике!
Странник писал(а):
Верно. Зато у них был придурок–шаман, который валял дурака так, что всем казалось что он ...философ. То бишь знает все тайны.
Ну это уж, извините, совсем ерунда! Люди не стремились к философии и механизмов передачи философских мыслей не было. Поэтому, если кто-то начинал валять дурака, то его и считали дураком! Попробуйте повалять дурака в каком-нибудь диком племени! Над вами будут, в лучшем случае, смеяться!
Странник писал(а):
Огонь горел, но я повторяюсь: в природе всё казалось загадочным и всё, я подчёркиваю, всё, было первобытным людям непонятно.
Да не было загадок! Люди мыслили предметно! Горит огонь. И точка.
Странник писал(а):
Это происходит и в наше время. Человек собрался уже было в дорогу и ...вернулся. Плохая примета! Прямое воздействие на судьбу!
Вы судите, отталкиваясь от образа мысли современного человека. Но дикарь не мог так рассуждать! У дикаря не было такого понятия как бог, плохая примета, они не могли мыслить аналитически. Но даже если человек и замечал какую-то закономерность, он не смог бы объяснить другим о воздействии негативной приметы на результат охоты!

_________________
Чтобы выпрямить согнувшееся дерево, нужно перегнуть его в противоположную сторону!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-02, 23:43 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20-12, 11:04
Сообщения: 1494
Tilia писал(а):
Для начала можно сказать, что религия — это система верований, с включением потусторонних, нематериальных, сил — неважно, существуют ли эти силы сами по себе или же ими наделяются реально существующие объекты; и система обрядов, исходящих из этих верований, имеющая целью взаимодействие, контакт с этими силами; т.е. вера и в то, что на эти силы можно определёнными способами влиять в свою пользу — для получения какой-либо выгоды или для избежания вреда.

Годится!
Tilia писал(а):
Заметьте, что кроме галлюцинаций существуют также иллюзии и сновидения, изменённое восприятие во время инфекционных и других болезней (это как минимум), а также фантазия.
Насколько я знаю, все иллюзии и фантазии тесно связаны с знаниями человека. Например, если человек знает и представлят как выглядит демон, то скорее всего он таким же будет видеть его и в снах!
Tilia писал(а):
Этот абзац, впрочем, пахнет офф-топиком, уж извините.
Очень сильно пахнет! :-D Вы рассказали о влиянии религии. Я с некоторыми вещами согласен. Но мы говорим не о влиянии, а о возникновении. Так, что извините, отвечать на ваши мысли пока не буду!
Tilia писал(а):
Но это всё вторично. Первично то, что группирование выгодно для выживания, и что такой способ группирования — один из возможных полезных факторов.
Животные группируются в стада и стаи без помощи религии. Достаточно вожака. Это было свойственно и первобытным людям.

_________________
Чтобы выпрямить согнувшееся дерево, нужно перегнуть его в противоположную сторону!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-02, 12:42 
Не в сети
<b style=color:green>Модератор</b>
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09-01, 19:43
Сообщения: 955
Сергиус писал(а):
Но даже если человек и замечал какую-то закономерность, он не смог бы объяснить другим о воздействии негативной приметы на результат охоты!

Ну вы уже и загнули! Без слов.
Сергиус писал(а):
Люди не стремились к философии и механизмов передачи философских мыслей не было. Поэтому, если кто-то начинал валять дурака, то его и считали дураком!

А откуда ж шаманы взялись? И не дурака он в вашем смысле валял, а сходил с ума, говорил странные вещи, находился в таких состояниях, что всем становилось жутко и ...интересно. Над дураком смеются, а над ...сумасшедшим? То–то и оно!
Сергиус писал(а):
Исследования современных первобытных племен показали, что люди эти мыслят очень просто. Например, в языке есть слово "ель", есть слово "сосна", но нет слова "деревья"

Вот так можно в трёх соснах и заблудиться – не зная, что они ...деревья. А вот, чтобы бояться Неназываемого, Живущего в Пещере, слов много не нужно!
Сергиус писал(а):
как человек пришел к выводу о существовании духов?


А что такое «Дух»? Для всех вообще одно и то же? Нет! Это Нечто, это Опасность, это Незримый и т.д. Если кто–то испугался темноты или шороха в пещере, вполне может сказать кому–то, чтобы тот туда лучше не совался. А если его друг спросит почему, а в ответ ему раздастся только «нефилософское» мычание, он испугается ещё больше!

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-02, 14:07 
Не в сети
Свой
Свой
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-12, 04:56
Сообщения: 433
Откуда: Третья планета от Солнца
Странник, ты читаешь мои мысли!

_________________
– Смерти нет. Тот, кто прошел Вратами – не умирает никогда.
Почему я молчу?
Надо бы кататься в истерике. Упасть на колени – и восславить Бога… которого теперь уж точно нет и не будет…
Здравствуй, рай. Здравствуй, ад. Здравствуй, Тень.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-02, 15:43 
Не в сети
Старейшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20-12, 11:04
Сообщения: 1494
Странник писал(а):
Ну вы уже и загнули! Без слов.
Ну вот смотрите. Допустим вы уронили вилку и пришла теща. Вы невольно вспомните одну из примет. Но это свидетельствует не столько о вашей наблюдательности, сколько о том, что у вас есть понятие о "приметах" Т.е. понятие о том, что наши действия могут метафизически влиять на последствия в других сферах. Иначе вы тещу и вилку между собой по любому не свяжите! И наблюдательность здесь не поможет!
Вспомните Ньютона. Миллионы яблок разбивались о головы людей, но до Ньютона никто не смог сделать из этого выводов. А с метафизикой еще сложнее! В частности сложнее провести опыт. А теперь сравните образование Ньютона и дикаря!
Теперь о передаче информации. Возьмем для примера философию. Рассвет философии как правило приводил к скептицизму. Помните известную фразу Пилата: « Что есть истина?».
Связано это было с тем, что люди переставали понимать друг друга, и начинали путаться в понятиях.
Да и на форумах у нас часто разговор заходит в тупик, потому, что участники не могут договориться о значении того или иного слова! А теперь представьте, насколько сложнее объяснить о духовных вещах тем людям, у которых ограничен словарный запас, да и еще нет самого понятия "духовность"!
Странник писал(а):
А откуда ж шаманы взялись? И не дурака он в вашем смысле валял, а сходил с ума, говорил странные вещи, находился в таких состояниях, что всем становилось жутко и ...интересно. Над дураком смеются, а над ...сумасшедшим? То–то и оно!

Вы смотрели передачи про племена людей, живущих в первобытном строе? Когда цивилизованные люди начинают рассказывать дикарям умные вещи, то приходит поржать все племя! :-D
К тому же в те дикие времена люди имеющие психические отклонения имели мало шансов для выживания.
Странник писал(а):
Вот так можно в трёх соснах и заблудиться – не зная, что они ...деревья. А вот, чтобы бояться Неназываемого, Живущего в Пещере, слов много не нужно!
Приведу пример. Если человек что-то знает или читал о существовании вампиров, упырей, чертей - то в темноте он скорее всего будет бояться именно их. А если не знает о существовании этой нечисти, то будет бояться убийцы, маньяка, волка, собаку, ну и т.д.
Наши страхи ограничиваются теми образами, о которых мы что-то знаем, слышали или читали.
Странник писал(а):
Если кто–то испугался темноты или шороха в пещере, вполне может сказать кому–то, чтобы тот туда лучше не совался.
Ну и не будут соваться! Делов-то! :-D А религия здесть при чем?

_________________
Чтобы выпрямить согнувшееся дерево, нужно перегнуть его в противоположную сторону!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: А кто такие "дикари"???
СообщениеДобавлено: 09-02, 02:00 
Не в сети
Бывалый
Бывалый
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 00:35
Сообщения: 263
Сергиус писал(а):
Если бы я ничего не читал о дикарях, то не стал бы открывать эту тему.
Извините, Сергиус, я не считаю себя знатоком дикарей, даже наоборот: я вообще не знаю, кто такие дикари. Ну, если не считать Робинзона Крузо и подобные произведения. И это слово меня очень насторожило своей ненаучностью. Вот Вам для размышления пример рассуждения об одном дикарском племени из хорошей книжки (чтобы Вы представили, это начало XIXв.):

Джеймс Морриер в романе «Похождения Хаджи-Бабы из Исфагана» (перевод Сенковского) писал(а):
— Но, кстати, о франках [имеются в виду европейцы вообще, не только французы — прим. Tilia], — примолвил шах, — о них рассказывают так много невероятного, что, право, надобно возложить на аллаха наше упование. Говорят, будто у них нет андарунов [то есть гаремов — прим. Tilia]; мужчины и женщины живут вместе; последние не носят покрывал и позволяют глядеть себе в лицо всем и каждому, как у нас туркменки. Мирза Ахмак [дословное значение имени: дурак — прим. Tilia]! ты, будучи хаким [мудрец — прим. Tilia] и мудрец, объясни мне, пожалуй, отчего происходит, что по эту пору одни только мусульмане умели покорить женщин под свою власть, принудить их к повиновению и обеспечить себя насчёт их верности? <...>

— Пользуясь благоволением и покровительством Царя царей, я доволен всем, что мне ниспослано судьбою, — отвечал хаким-баши. — <...> Что касается до вопросу, который шах предлагать изволит в рассуждении франков, то подлейший из рабов имеет счастие представить следующее: они не могут управлять женщинами так самовластно, как мусульмане, потому что они не люди, а род животных, уподобляющийся, относительно нравов и привычек, прочим безразумным тварям. Так, например, мы видим у животных, что самцы и самки помещаются всегда вместе; то же самое примечается и у франков. Животные не совершают никаких умовений и не молятся пяти раз в день: франки тоже. Те живут в дружбе с свиньями, и они тоже; потому что не только их у себя не истребляют, но ещё лелеют, и в Европе, как слышно, в каждом порядочном доме есть особая комната для фамильной свиньи. В обращении своём с женщинами они также не отстают от животных: когда кобель увидит суку на улице, то он тотчас начинает с нею любезничать — то же самое должны делать и франки. Женщина в тех нечистых краях есть слово без значения, так как женщины не составляют там собственности. Нет бога, кроме аллаха, и Мухаммед пророк его.

— Умно сказал хаким-баши, право, умно! — вскричал шах. — Ясно, как день, что мы одни лишь люди, а все прочие — скоты: почти то же самое сказал и наш святейший пророк (да благословит его аллах и да приветствует он его!).


Так что дикарями-то кого угодно можно назвать, и даже скотами. Было бы обоснование, а за ним дело не станет, Вы понимаете.

Сергиус писал(а):
Исследования современных первобытных племен показали, что люди эти мыслят очень просто.
Какие именно племена? Их много, и они очень разные, и у каждого свои особенности, в том числе в языке и мышлении. Почитайте хотя бы Борхеса "Сообщение Броуди". Конечно, художественный рассказик, но Борхес человеком был очень начитанным, и притом умным. Там наоборот даётся пример языка чересчур абстрактного, если можно так выразиться. И тоже у "дикарей". И такое на самом деле тоже встречается, потому не надо обобщать и упрощать.

Сергиус писал(а):
Т.е скудность лексикона не позволяет этим людям логически объединить два понятия под одно общее.
Бытиё определяет сознание (бытиё — подлежащее, чтобы не было неясностей). Они не объединяют потому, что им, в их бытии, это не нужно. Было бы нужно — объединили бы. Не думаю, что "цивилизованые" европейцы получили свой "богатый" лексикон в готовом виде от Дажбога или Одина. Он тоже тысячелетиями вырабатывался. И целые группы понятий отмирали за ненадобностью, меняли своё значение до неузнаваемости, а когда надобились снова, то находились для них новые слова.

Сергиус писал(а):
Это вам подтвердит любой психолог.
"Любой психолог" — это я! Но подтверждать не тороплюсь, слишком уж много вопросов возникает.

Сергиус писал(а):
Вы посмотрите передачи про аборигенов живущих в джунглях. Они практически не знают страха, т.к джунгли для них -дом родной. Это городского жителя джунгли и лес будут страшить.
Какие именно аборигены и в каких именно джунглях? Африка? Америка? Юго-Восточная Азия? Это всё разные вещи и разные аборигены. Конечно, они ориентиуются каждый в своих джунглях не хуже, чем мы — в своих каменных. И боятся каждый своего.

Сергиус писал(а):
Чтобы мыслить метафизически- нужно иметь богатый лексикон
А для этого, вероятно, необходимо появление классового общества и какого-то уровня отчуждения.

Сергиус писал(а):
Но дикарь не мог так рассуждать!
Я так и не понял: европейцы — это дикари, или всё-таки разновидность животных? (См. выше.)

Сергиус писал(а):
Но даже если человек и замечал какую-то закономерность, он не смог бы объяснить другим о воздействии негативной приметы на результат охоты!
Очень даже смог бы. Иначе вымер бы. Например, что к добыче желательно подкрадываться без лишнего шума. Что рыбу лучше ловить на рассвете. Это ведь не каждое поколение заново открывало — передача информации существовала, а перед тем, да и параллельно с этим — её накопление, как чисто объективной, так и примет; которые, кстати, нередко (хоть и не всегда) являются фантастическим толкованием действительно существующих факторов.

Сергиус писал(а):
Но это свидетельствует не столько о вашей наблюдательности, сколько о том, что у вас есть понятие о "приметах" Т.е. понятие о том, что наши действия могут метафизически влиять на последствия в других сферах.
С одной стороны — да, так и есть. Но не так уж редко люди не очень-то отличают физическое от метафизического. И дух животного-предка для тотемиста в каком-то смысле так же реален, как и живой олень, которого поэтому нельзя убивать в норме, а только ритуально в определённое время года, например.

Сергиус писал(а):
Миллионы яблок разбивались о головы людей, но до Ньютона никто не смог сделать из этого выводов.
И до Ньютона люди миллионы лет знали, что яблоки и прочие предметы падют вниз. А точная формула им не была нужна, её и не искали. Хватало для бытовых нужд существующих моделей мира. И не только люди: и орёл (или кто там) бросает черепаху о камни, чтобы расколоть панцирь — тоже знает, что она упадёт "вниз", и даже достаточно точно рассчитывает траекторию. А какой размер коры головного мозга у птиц, я думаю, Вы представляете. Если нет — поглядите, например, у курицы. Только мозжечок не считайте.

Сергиус писал(а):
А теперь представьте, насколько сложнее объяснить о духовных вещах тем людям, у которых ограничен словарный запас, да и еще нет самого понятия "духовность"!
Да потому и нет, что им это понятие просто не требуется!

Сергиус писал(а):
К тому же в те дикие времена люди имеющие психические отклонения имели мало шансов для выживания.
Психические отклонения бывают ох какие разные... И в определённых условиях некоторые из них могут способствовать выживанию. И в наше время тоже, кстати.

Сергиус писал(а):
Ну и не будут соваться! Делов-то! А религия здесть при чем?
А при том. Если Вам объяснили, что там — пещерный медведь, то это страшно, может быть, но вполне понятно и не таинственно. А если рационального объяснения нет, имеем иррациональный запрет (может, там ядовитый газ выделяется из трещин). Само по себе это, конечно, ещё и не религия, но один из элементов. Так же, как и запрет охоты на оленей, кроме ритуальной. Возможно, на самом деле такой запрет действительно полезен для выживания племени (например, ритуальное убийство и поедание производится как раз тогда, когда жрать больше нечего — скажем, весной, до того, как появились всякие травки, коренья и плоды), но это не обязательно даже осознавать: достаточно иррационального запрета "нельзя, а то всем хуже станет" (проклятье). Без объяснений. Или с объяснением: дух предка-тотема рассердится — проверено многими поколениями, и соответствующие исторические рассказы есть. Легенды, конечно, но кто же отличит одно от другого?

_________________
...l'amor che move il sole e l'altre stelle.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB